Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7575/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирбижекова "данные изъяты" к УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче справки,

по частной жалобе представителя заявителя Рябцева С.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2012 года которым постановлено:

Заявление Кирбижекова "данные изъяты" о признании отказа Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района

г. Красноярска N 10566 от 21.06.2012 г. в выдаче справки для признания малоимущим незаконным - оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 25 июля 2012 года, разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кирбижеков В.г, обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, к УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче ему справки о признании малоимущим. Свои требования мотивировал тем, что обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки о признании его малоимущим. В выдаче такой справки ему было отказано, так как размер дохода выше величины порогового дохода.

Отказ считает незаконным, так как УСЗН неверно определил состав семьи и совокупный доход.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что имеется спор о праве и заявителю предложено оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Кирбижекова В.Г. просит об отмене определения об оставлении без движения, поскольку полагает, что судом неверно определен вид судопроизводства. УСЗН администрации района в ходит в структуру органов местного самоуправления, приняло решение нарушающее права заявителя, в связи с чем, требования обоснованы заявлены в рамках главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель Кирбижеков В.Г. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе по указанным выше основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Кирбижекова В.Г. без движения, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в рамках искового производства путем предъявления соответствующего иска.

Как следует из материалов дела УСЗН администрации Свердловского района не принимал решения в письменном виде, действия ответной стороны не носят властно- административного характера, поскольку последний оценив представленные Кирбижевым В.Г. документы пришел к выводу о том, что он не является малоимущим.

Возникший между сторонами спор может быть разрешен только в рамках искового производства. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованными и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Рябцева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: