Определение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Шевцова ФИО5 - Пинаева ФИО6 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2012 г. по делу по иску Шевцова ФИО7 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" в лице филиала (бюро) N40 об оспаривании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2012 г., Шевцову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" в лице филиала (бюро) N 40 об оспаривании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата" представитель Шевцова А.А. - Пинаев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001г. N56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно пункта 1 Временных критериев, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Из пункта 14 вышеуказанных Правил следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Как следует из материалов жалобы и установлено нижестоящим судами, Шевцов А.А. работал горнорабочим очистного забоя 5 разряда подземного участка очистных работ N (ПУОР N) рудника "Заполярный" ФИО8 с "дата"

"дата" с истцом произошел несчастный случай на производстве.

"дата" Шевцов А.А. был освидетельствован в Филиале N 40 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю", у него были установлены незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций организма, на момент освидетельствования острота зрения правого глаза составила 1,0; острота зрения левого глаза 0,3. Нарушения зрительных функций организма (по лучше видящему глазу) определены как незначительные, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для отказа в установлении группы инвалидности.

Шевцову А.А. установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности на срок с "дата" до "дата", с установлением очередной даты переосвидетельствования - "дата"

Согласно медицинскому заключению от "дата", составленному по результатам обязательного медицинского осмотра для определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, Шевцов А.А. может работать в обычных условиях труда, с учетом профессиональных навыков, знаний, с ограничениями: работа вне подземных условий, без опасности глазного травматизма.

Приказом N ЗФ-48/587 от "дата" Шевцов А.А. был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, и на основании служебной записки дирекции рудника "Заполярный" ЗФ ФИО9 от "дата" об отсутствии в подразделениях ФИО10 вакансий для перевода, отвечающих установленным медицинским ограничениям для ФИО2

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, указывая, что утрата профессиональной трудоспособности составила 100 %.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000г. N 789, а также Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001г. N 56.

Достоверно установив, что экспертной комиссией было проведено освидетельствование на основе имеющихся данных о выявленных у Шевцова А.А. незначительных нарушений сенсорных (зрительных) функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности, что является основанием для установления 30 % утраты профессиональной трудоспособности, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что установление Щевцову А.А. 30% утраты профессиональной трудоспособности является правильным, решения об установлении степени утраты им профессиональной трудоспособности вынесены в установленном порядке, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате полученной травмы Шевцов А.А. утратил полностью профессиональную трудоспособность, поскольку выполнение им подземных работ стало невозможным, а осуществление его профессиональной деятельности на поверхности невозможно, являлся предметом исследования нижестоящих судов.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что фактически последний утратил способность продолжать профессиональную деятельность при выполнении непосредственно подземных работ вследствие незначительных нарушений сенсорных (зрительных) функций организма (травматическая катаракта левого глаза, рубец роговицы левого глаза), но может в обычных производственных условиях выполнять иную деятельность с учетом приобретенной профессии, а также иную профессиональную деятельность, в том числе более низкой квалификации с учетом его подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате профессионального заболевания истцом утрачена возможность выполнять работу в определенной должности, но не профессии и квалификации.

Судом кассационной инстанции также учитывается, что Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N 61 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, разделы: "Общие профессии горных и горнокапитальных работ"; "Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию"; "Добыча и обогащение угля и сланца, строительство угольных и сланцевых шахт и разрезов"; "Строительство метрополитенов, тоннелей и подземных сооружений специального назначения"; "Добыча и обогащение рудных и россыпных полезных ископаемых"; "Агломерация руд"; "Добыча и обогащение горнохимического сырья"; "Добыча и обогащение строительных материалов"; "Добыча и переработка торфа"; "Переработка бурых углей и озокеритовых руд" в характеристике работ горнорабочего очистного забоя 5 разряда указаны работы по техническому обслуживанию машин и механизмов (на угольных и сланцевых шахтах независимо от мощности двигателя), смазке и заправке горюче-смазочными материалами обслуживаемого оборудования, ремонту забойного оборудования, осуществление которых возможно на земной поверхности.

При этом, Шевцов А.А. был уволен в связи с отсутствием вакантных у работодателя мест для перевода, что не свидетельствует об отсутствии рабочих мест, отвечающих установленным ограничениям для истца в принципе.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Верховного Суда РФ от 16.10.2003 г. N ГКПИ03-702 абзац 2 пп. "а" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признан недействующим, однако судами данный факт не учтен, являлся предметом исследования нижестоящих судов, при этом обоснованно указано на то, что названное постановление признает недействующей норму Временных критериев, которая не применялась при освидетельствовании Шевцова А.А.

Иные доводы кассационной жалобы по существу представляют собой несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств по данному делу. Указанные доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Шевцова ФИО11 - Пинаева ФИО12 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов