Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Плаксиной Е.Е., Макурина В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Валиевой А.Х. к Парсегову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; по встречному иску Парсегова С.С. к Валиевой А.Х. о разделе общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Валиевой А.Х. - Гальянова В.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Валиевой А.Х. к Парсегову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Парсегову С.С. к Валиевой А.Х. о разделе общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании суммы удовлетворить частично.

Признать двухкомнатную квартиру N31 общей площадью 42,4 кв.м по "адрес" в г.Красноярске общей собственностью Парсегову С.С. и Валиевой А.Х..

Признать за Парсеговым С.С. и Валиевой А.Х. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N31 общей площадью 42,4 кв.м по "адрес" в г.Красноярске в размере ? доли в праве собственности за каждым.

В остальной части исковые требования Парсегову С.С. к Валиевой А.Х. оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева А.Х. обратилась в суд с иском к Парсегову С.С., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N31 по "адрес" в г.Красноярске, выселить его из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета и взыскать понесенные ею судебные расходы по составлению иска - 4000 руб., по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2006г. Кроме нее в квартире состоят на регистрационном учете и проживают сын Парсегов Т.С., 2008г. рождения, и с мая 2007г. сожитель Парсегов С.С. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за ссор и скандалов, рукоприкладства с его стороны. По факту примененного насилия она обратилась в полицию, в отношении Парсегова С.С. было возбуждено уголовное дело. В настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, опасно для ее жизни и здоровья.

Парсегов С.С. предъявил Валиевой А.Х. встречный иск, в котором просил признать обозначенную квартиру общим с Валиевой А.Х. долевым имуществом, признать право собственности его и Валиевой А.Х. на эту квартиру в размере по ? доли за каждым, взыскать с Валиевой А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами, на которые была приобретена квартира, в размере 50% - 325000 руб., а также 300000 руб. - стоимость ремонта и произведенных им улучшений в спорном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2004г. проживает в гражданском браке с Валиевой А.Х. В период с 2004г. по ноябрь 2006г. они жили одной семьей в арендованных квартирах в г.Красноярске. В октябре 2006г. узнали о продаже спорной квартиры. 24 октября 2006г. подписали предварительный договор о покупке квартиры за 1250000 руб. и внесли предоплату в размере 20000 руб. 3 ноября 2006г. он взял в долг у Трикмана Н.В. 1300000 руб. для оплаты покупной стоимости квартиры и в этот же день внес в кассу ООО "СМ.Риэлти" 1230000 руб. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на Валиеву А.Х., так как на момент приобретения квартиры службой судебных приставов-исполнителей г.Шарыпово в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в размере 25% доходов в пользу бывшей жены Парсеговой О.Ю. на содержание дочери Парсеговой О.С. В спорной квартире после ее покупки он и Валиева А.Х. постоянно проживали в гражданском браке, в котором родился сын Парсегов Т.С. В целях комплексного ремонта спорной квартиры он продал принадлежащую ему 1/4 долю квартиры N4 в доме "адрес" своей дочери Черемысиной З.С. и летом 2010г. на вырученные деньги в спорной квартире был произведен ремонт общей стоимостью 300000 руб. 3 апреля 2012г. он возвратил Трикману Н.В. долг в размере 1950000 руб., из которых: 1300000 руб. - сумма основного долга, 650000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Валиевой А.Х. и об отказе в удовлетворении встречного иска Парсегова С.С.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. представил заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия в соответствии со ст.326 ГПК РФ принимает отказ от апелляционного представления прокурора.

В апелляционной жалобе представитель Валиевой А.Х. - Гальянов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования Валиевой А.Х. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Парсегова С.С. отказать, ссылаясь на то, что право собственности Парсегова С.С. на спорную квартиру (долю) не возникло ни в силу закона, ни в силу договора, так как последний стороной в сделке купли-продажи квартиры не являлся, стороны в зарегистрированном браке не состояли, не заключали соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность.

Прокурор Кировского района г.Красноярска, Трикман Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Начальник Отдела Поэто Ю.Н. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валиевой А.Х. и ее представителя Гальянова В.А., Парсегова С.С., представителя Трикмана Н.В. - Лымпио А.С., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего решение суда, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2006г., заключенного между ООО "СМ.Риэлти" (продавцом) и Валиевой А.Х. (покупателем), последняя приобрела квартиру N31 по "адрес" в г.Красноярске, общей площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой - 28,1 кв.м, за 1250000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 13 ноября 2006г.

Обстоятельства совместного проживания Парсегова С.С. и Валиевой А.Х. в период с 2004г., в том числе и в спорной квартире, подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Супанова А.Н., Куимовой Е.В., Куимова Я.В., пояснениями сторон, а также выпиской из домовой книги по спорному адресу, в которой Парсегов С.С. указан родственником по отношению к Валиевой А.Х. В 2008г. у сторон родился совместный ребенок Парсегов Т.С.

Те обстоятельства, что спорная квартира была приобретена совместно Валиевой А.Х. и Парсеговым С.С. для их проживания, деньги на покупку спорной квартиры были уплачены лично Парсеговым С.С., подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Даль Л.С. и Соловьевой Е.М., присутствовавшим при заключении сделки купли-продажи квартиры.

При этом показания свидетеля Ковалевой Ю.С. о том, что с 2003г. по 2006г. Валиева А.Х. проживала в ее с бабушкой квартире, а затем выехала жить в гостинку по ул.Воронова г.Красноярска, показания свидетеля Гордовенко А.Н. о том, что она в октябре 2006г. занимала Валиевой А.Х. 200000 руб. на покупку квартиры, а также показания свидетеля Валиевой Ф.Ф. о том, что в 2006г. она подарила дочери Валиевой А.Х. 750000 руб. на покупку спорной квартиры, куда Персегов С.С. вселился только в 2007г. и с дочерью стал сожительствовать с 2008г., обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как данные свидетели состоят в дружеских и родственных отношениях с Валиевой А.Х., заинтересованы в исходе дела в пользу последней.

Утверждения Валиевой А.Х. о том, что за три года ею была накоплена сумма в размере 300000 руб., опровергаются ее же пояснениями о том, в тот период времени она имела незначительную заработную плату (примерно 12000-18000 руб. в месяц), обучалась на платном отделении в высшем учебном заведении.

Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в 2006г. у Валиевой А.Х. имелись денежные средства в размере 1250000 руб., необходимые для покупки спорной квартиры, суду в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно расписке, выданной Трикманом Н.В. Парсегову С.С., 3 апреля 2012г. Трикман Н.В. получил от Парсегова С.С. долг по расписке от 3 ноября 2006г., в том числе 1300000 руб. - основной долг, 650000 руб. - вознаграждение за пользование чужими денежными средствами. Представитель Трикмана Н.В. - Лымпио А.С. в судебном заседании показал, что со слов Трикмана Н.В. ему известно о займе Парсегову С.С. в 2006г. суммы в размере 1300000 руб. на приобретение квартиры по адресу, указанному в расписке.

Кроме того, обстоятельства приобретения спорной квартиры совместно подтверждаются и действиями Парсегова С.С. по улучшению спорного жилого помещения, его участие в собраниях жильцов дома.

Ссылка Парсегова С.С. о причинах оформления им квартиры на имя Валиевой А.Х. при заключении 3 ноября 2006г. договора купли-продажи в связи с алиментными обязательствами перед Кутуковой (Парсеговой) О.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери по исполнительному листу N от 11 ноября 2004г., подтверждаются сообщением межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 3 апреля 2012г. и показаниями об этом в судебном заседании свидетеля Кутуковой (Парсеговой) О.Ю. Факт алиментных обязательств отражен в решении мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе города Красноярска от 11 апреля 2012г., что не отрицает и сама Валиева А.Х.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно определил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и, руководствуясь ст.ст.218, 223, 244, 245 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны фактически проживали одной семьей с 2004г. без формального оформления брака, в 2008г. у них родился ребенок, спорное жилое помещение было приобретено по взаимному согласию в общую совместную собственность Валиевой А.Х. и Парсегова С.С., и правомерно признал за указанными лицами право общей долевой собственности на квартиру в размере ? доли за каждым, отказав тем самым в удовлетворении исковых требований Валиевой А.Х.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валиевой А.Х. - Гальянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: