Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-4969/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П,

судей: Пугачевой Т.М, Сурначевой И.П,

при секретаре- помощнике судьи Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного Левшунова Н.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года, которым в отношении

Левшунова ФИО12, "дата" "дата", уроженца "адрес" "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного Левшунова Н.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Кутепову Л.С. в интересах осужденного Левшунова Н.А, мнение прокурора Шлейхер Е.В, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакассия Левшунов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ( с учетом постановления от 17 мая 2012 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного Левшунова Н.А. и осужденный Левшунов Н.А. обратились в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии, после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем, намерен проживать со своей семьей.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года отказано в удовлетворении об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного Левшунова Н.А. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, поскольку Левшунов Н.А. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, не имеет действующих взысканий, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Ранее имел 10 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако почти все нарушения были допущены в 2009 году, а поощрения были на протяжении всего срока отбывания наказания. Левшунов Н.А. на протяжении всего срока отбывания наказания пытался доказать, что не совершит нарушения порядка, он исправится и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Об этом свидетельствует тот факт, что Левшунов работает, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, активно участвует в спортивных мероприятиях. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, проживать по прежнему месту жительства со своей семьей. Левшунов за время отбывания наказания осознал свою вину.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что осужденный Левшунов Н.А. фактически отбыл 2/3 часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из материала за время отбывания наказания Левшунов ФИО21 трудоустроен, к своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно. В период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 10 раз, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного Левшунова ФИО22 налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и объявлены выговоры. В настоящее время данные взыскания являются погашенными, снятыми в установленном законном порядке. Согласно представленной характеристике у Левшунова в проблемных ситуациях ориентировка затруднена, требуются дополнительные усилия, чтобы просчитать варианты решения.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Левшунова Н.А. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения, ходатайство адвоката в интересах осужденного Левшунова Н.А. не поддержавшей, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Левшунова Н.А. от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему судом, наказания.

При рассмотрении ходатайства адвоката, в интересах осужденного Левшунова Н.А, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, наличие у него поощрений, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им ранее нарушения режима содержания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Левшунова Н.А. назначенного ему наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необъективными, предвзятыми, подлежат отклонению, поскольку выводы судом, были сделаны на основании анализа представленных материалов и личного дела осужденного и не противоречат им, а фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как наличие поощрений, так и взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Левшунова Н.А. не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не являются достаточными для условно-досрочного освобождения Левшунова Н.А. от отбывания наказания.

Постановление является законным и обоснованным, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года в отношении Левшунова ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного Левшунова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: