Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22-8066/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.

судей Сосниной Л.Н., Дроздовой Л.В.

при секретаре Шаповаловой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым

Кузнецову А.Н., "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката по назначению Корниенко А.Н. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноярского краевого суда от 20 мая 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года Кузнецов А.Н. осужден по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 8 декабря 2002 года, конец срока 17 октября 2022 года.

Осужденный Кузнецов А.Н. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края 22 июня 2012 года ходатайство осужденного Кузнецова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Осужденный полагает, что выводы суда носят предположительный характер и основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом неправильно применены правила п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление, и право на перевод в колонию-поселение у него возникает после отбытия 1/3 срока наказания, а не 2/3 как ошибочно указано судом. Кроме того, указывает на то, что выводы суда о том, что он за весь период отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны, ошибочны и не соответствуют действительности, т.к. вынесены с обвинительным уклоном из-за противоречия в характеризующих материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Противоречивость характеристики состоит в том, что психологическая служба рекомендовала, чтобы ему изменили вид исправительного учреждения, т.к. он является осужденным положительной направленности, а представитель исправительного учреждения сделал обратный вывод. Кроме того, осужденный указывает на то, что 22 взыскания за весь период отбывания наказания в настоящее время сняты или погашены. Многие взыскания сняты досрочно путем поощрения. Полагает, что судом не учтено, что он работает на временных работах без оплаты труда, является активным помощником администрации, член совета коллектива учреждения, активный сторонник здорового образа жизни, принимает участие во всех спортивных мероприятиях, имеет специальность, обучался в ПУ, поддерживает социальные связи, режим содержания не нарушает, выполняет все законные требования администрации, более 2 лет состоит на облегченных условиях содержания, активно участвует в жизни отряда по ремонту и благоустройству. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Как следует из приставленных материалов, Кузнецов А.Н. приговором от 20 мая 2004 года осужден по совокупности преступлений к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления. Срок наказания исчисляется с 18 декабря 2002 года.

Таким образом, в силу требований п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ право на перевод в колонию-поселение у осужденного возникает по отбытии не менее 2/3 срока наказания, т.е. 18 апреля 2016 года.

Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен срок, по истечении которого у него возникает право на перевод в колонию-поселение, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 78 УИК РФ.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.Н. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, с учетом характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов А.Н. характеризуется удовлетворительно, работает на временных работах, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 22 раза, хотя действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете у оперативно-розыскных служб не состоит, согласно представленного медицинского заключения - трудоспособен.

Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, психологическим заключением.

Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим данный вид поощрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Кроме того, представителем исправительного учреждения и прокурором в судебном заседании ходатайство не было поддержано, поскольку осужденный Кузнецов А.Н. не проявил себя с положительной стороны и ходатайство заявлено им преждевременно.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики на Кузнецова А.Н. у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение мотивированы и основаны на законе.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в отношении Кузнецова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: