Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8975/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В. и Пашковского Д.И.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Тепляшина "данные изъяты" к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарыповский" (МО МВД России "Шарыповский"), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МО МВД России "Шарыповский" на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:

признать незаконными действия МО МВД России "Шарыповский" в части содержания Тепляшина "данные изъяты" в изоляторе временного содержания без ежедневной прогулки и более десяти суток в течение месяца, а также конвоирования с лицом, страдающим туберкулёзом в открытой форме; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тепляшина "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тепляшин "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия МО МВД России "Шарыповский" незаконными и взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (с учетом изменения исковых требований). Требования мотивировал тем, что в 2010 и 2011 годах он содержался под стражей и неоднократно находился в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России "Шарыповский", условия в котором не отвечали санитарным требованиям, при этом в нарушение закона он содержался в ИВС более десяти суток в течение одного месяца, что нарушило его права и причинило моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Шарыповский" просит это решение в части признания незаконными действий государственного органа по конвоированию Тепляшина "данные изъяты" и содержанию его в ИВС более десяти суток в течение месяца отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем МО МВД России "Шарыповский" "данные изъяты" судебная коллегия, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие Тепляшина "данные изъяты"., извещённого о времени месте проведения судебного заседания (л.д. 130), не нашла оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Тепляшин "данные изъяты" находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, с июля 2010 года по июнь 2012 года неоднократно переводился в ИВС МО МВД России "Шарыповский", где ему не предоставлялись ежедневные прогулки; причём в отдельные периоды он содержался в ИВС более 10 суток в течение месяца (в июле 2010 года - 23 дня, в августе 2010 года - 16 дней, в октябре 2010 года - 14 дней, в январе 2011 года - 16 дней); а 10 декабря 2010 года доставлялся в ИВС в одном специальном автомобиле без соблюдения требований изоляции с заключенным, страдающим открытой формой туберкулеза.

Признавая эти действия МО МВД России "Шарыповский" незаконными, суд обоснованно исходил из того, что они противоречат требованиям Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" (его статьям 13, 17, 24), пункта 244 Наставления о служебной деятельности изоляторов временного содержания (утверждено приказом МВД России N 140 дсп от 07.03.2006), пунктов 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России N 950 от 22.11.2005).

Частично удовлетворяя иск Тепляшина "данные изъяты" о компенсации морального вреда, суд пришел к верному выводу о том, что незаконные действия органа внутренних дел, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред.

При этом суд отверг доводы ответчика о пропуске Тепляшиным "данные изъяты" установленного статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, правильно указав в решении, что со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, трёхмесячный срок не истёк.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными ещё и потому, что Тепляшин "данные изъяты" обратился в суд не с заявлением об оспаривании действий государственного органа (признание обоснованности которого влечёт за собой в силу статьи 258 ГПК РФ принятие судом решения об обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения), а с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в котором вопрос о восстановлении прав путём возложения на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения истцом не ставился.

Поскольку содержание апелляционной жалобы МО МВД России "Шарыповский" сводится к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта по доводам этой жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Шарыповский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: