Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9206/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Коврижных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Хаялова "данные изъяты" об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы (УФМС) России по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя УФМС РФ по Красноярскому краю - Кравцовой П.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

"Требования Хаялова "данные изъяты" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю "данные изъяты" "данные изъяты" об аннулировании разрешения на временное проживание Хаялова "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаялов И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю "данные изъяты" года "данные изъяты" об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование своих требований сослался на то, что 5 июля 2011 года им было получено уведомление о вынесении указанного решения. Основанием для принятии данного акта послужил факт его неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности. Однако он какой-либо информацией о признании его виновным в совершении административных проступков не располагает. Полагает, что оспариваемым решением существенно нарушается его право на проживание на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Представитель УФСМ России по Красноярскому краю - Кравцова П.Г. просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Полагает, что решение миграционной службы было принято правомерно, исходя из обстоятельств, установленных на момент его вынесения. При этом выражает несогласие с решением Свердловского районного суда г. Красноярска 9 февраля 2012 года, которым было признано незаконным постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска "данные изъяты" о привлечении Хаялова И. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Выводы суда в оспариваемом постановлении подробно мотивированы, соответствую фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 18 августа 2009 года УФМС России по Красноярскому краю выдало гражданину Узбекистана Хаялову И. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Однако решением миграционного органа "данные изъяты" данное разрешение аннулировано в порядке пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ - в связи с привлечением лица дважды в течение года к административной ответственности (постановления УФМС России по Красноярскому краю в Советском и Свердловском района г. Красноярска "данные изъяты" "данные изъяты" соответственно).

В соответствии со ст. 2 названного Закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать на территории Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной форма, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющего документа, удостоверяющего его личность.

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 7 указанного Закона).

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что озвученный законом в качестве обязательного признак неоднократности совершения административных правонарушений обозначенного рода в настоящем случае отсутствует. Это связано с тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2012 года, упоминавшееся постановление заместителя начальника Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска от 27 декабря 2010 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях Хаялова И. состава административного правонарушения (л.д. 84-89).

При таком положении судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для аннулирования выданного заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Довод же представителя УФМС России по Красноярскому краю о принятии миграционным органом оспариваемого решения с учетом обстоятельств, существовавших на момент его вынесения, подлежит отклонению, поскольку судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что изначально Хаялов И. инкриминировавшегося ему противоправного деяния не совершал и привлечению к административной ответственности не подлежал.

Не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта и выраженное в апелляционной жалобе мнение о необоснованности решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2012 года. Данное судебное постановление вступило в законную силу, вследствие чего, с учетом положений ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ, является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В случае же несогласия с названным решением, представитель УФМС России по Красноярскому краю не лишен возможности обжаловать его в предусмотренном административным законодательством порядке.

Иных доводов подателем апелляционной жалобы не приведено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Красноярскому краю - Кравцовой П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: