Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 7р-432/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2012 года жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А. от 20.03.2012 года, Васильева М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, гражданин/ка России Васильев М.В. допустил(а) "адрес" утрату удостоверение личности гражданина (паспорт) 16.03.2012 года, нарушив этим п.1 и п.17 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N828, "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации"- паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуемые граждане) достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы, то есть совершил/а административное правонарушение предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ (так в тексте постановления л.д.5).

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года по протесту прокурора прокуратуры Курагинского района Красноярского края, постановление. N98 и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А, принятое 20.03.2012 года в отношении Васильева М.В.- отменено, производство по делу- прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку объективной стороной вмененного Васильеву М.В. правонарушения являлось то, что он 16.03.2012 года допустил утрату документа удостоверяющего личность на территории "адрес" и вина его постановлением была доказана, а указание в постановлении даты вступления его в законную силу 05.04.2012 года, не лишало Васильева М.В. возможности обжаловать данное постановление в установленный законом десятисуточный срок с момента получения его копии. Выводы суда в указанной части- не обоснованны.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене - не подлежащим, по следующим основаниям.

Нарушений судьей в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, влекущих отмену принятого им решения, -не допущено. Из материалов административного дела, в частности из принятого в отношении Васильева М.В. постановления следует, что данное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует анализ доказательств позволивших сделать вывод о виновности Васильева М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, фабула правонарушения, как приведено выше, изложена не корректно (не логично), что является самостоятельным основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отмене постановления. N98 и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А - как не обоснованного.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ судья не вправе изменить постановление (решение), если при этом будет ухудшено положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16.03.2012 года. Таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение анализируемого правонарушения, - истек. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление которым Васильев М.В. был привлечен к административной ответственности решением судьи районного суда- отменено, в настоящее время вопрос о виновности Васильева М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ,- так же обсуждаться не может, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края по анализируемому делу, отвечает требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении Васильева М.В.- оставить без изменения, а жалобу инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе Шупик Т.А.- без удовлетворения

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.