Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9264/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Агаевой Н.З.к. об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе представителя Агаевой Н.З.к. Бабичевой Г.М.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Агаевой Н.З.к. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю N23782 от 18 июня 2012 года в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УФМС России по Красноярскому краю от 18.06.2012 года N23782 гражданке Азербайджана Агаевой Н.З.к. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за неоднократное привлечение в течение одного года к административной ответственности.

Считая данное решение незаконным, нарушающим его права, Агаева Н.З.к. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировала тем, что состоит в браке с гражданином России Агаевым М.Г.о., имеет двоих малолетних сыновей, постоянно проживающих в городе Норильске. С целью совместного проживания с семьёй и оформления гражданства РФ она въехала в Россию, в установленном порядке получила миграционную карту, разрешение на временное проживание в России, была зарегистрирована по месту жительства по адресу проживания супруга и детей, о чём проставлены отметки в паспорте. На территории России и города Норильска она пребывает законно, к административной ответственности за нарушение режима пребывания в России не привлекалась. Просит решение УФМС отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Агаевой Н.З.к. Бабичева Г.М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Факты совершения Агаевой Н.З.к. правонарушений и привлечения его к административной ответственности подтверждены имеющимися в деле материалами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что применение в отношении Агаевой Н.З.к. положения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" недопустимо жёстко.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью в Российской Федерации.

Следовательно, указанный принцип должен безусловно учитываться всеми государственными органами Российской Федерации при принятии решений затрагивающих такие права и свободы.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

Вследствие этого в Российской Федерации иностранным гражданам должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о правах ребенка, участницей которой также является Российская Федерация, возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с родителями может быть следствием решения, принятого государством-участником, например при высылке или депортации (пункт 4 статьи 9).

Как следует из материалов дела, Агаева Н.З.к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином России Агаевым М.Г.о (л.д.20). От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей 1999 и 2004 годов рождения (л.д. 18-19), которые, судя по свидетельствам о рождении, родились на территории России и являются гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного спора необходимо осуществить выбор между такими равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, как права человека и гражданина с одной стороны, и охраняемые законом интересы государства с другой.

Следовательно, при решении вопроса о законности аннулирования разрешения на временное проживание в России иностранного гражданина, имеющего супруга и детей - граждан России, которые проживают на территории России, исходя из соображений гуманности, необходимо учитывать фактические обстоятельства, сложившиеся в рамках настоящего дела.

Негативные последствия принятого УФМС в отношении Агаевой Н.З.к. решения, существенно затрагивающие как её права, так и права её семьи, влекущие за собой невозможность продолжения семейной жизни, следует признать несоразмерными нарушениям порядка пребывания на территории Российской Федерации, совершёнными Агаевой Н.З.к.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявление Агаевой Н.З.к. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 15 августа 2012 года отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю N23782 от 18 июня 2012 года в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации Агаевой Агаевой Н.З.к..

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Белякова Н.В.

Емельянов В.А.