Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-785/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Запасовой А.П.,

судей: Пугачевой Т.М., Щипанова А.Л.,

при секретаре Федоровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Болдырева В.Ю. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года, которым в отношении

Болдырева ФИО10, "дата" года рождения, уроженца "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Карпович О.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Болдырева В.Ю., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2008 года Болдырев В.Ю. осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Болдырев В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении, "данные изъяты"

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Болдырева В.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Болдырев В.Ю. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, освободить его условно-досрочно, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что материалы дела в ходе судебного разбирательства исследованы поверхностно, оценка исследованного материала и изложенного в постановлении не мотивированна, необоснованна и не соответствует действительности. В материалах отсутствуют данные о лице, принимавшем участие в судебном заседании в качестве представителя администрации КП-9. Являются необоснованными выводы суда о том, что он вину в совершении преступления не признал, поскольку согласно приговору суда он вину признал в полном объеме. Не согласен с тем, что суд указал на его неоднозначное отношение к труду, когда как он имеет два поощрения за добросовестное отношение к трудовым обязанностям. Выводы суда о том, что в материалах отсутствуют данные о его трудовом и бытовом устройстве, являются необоснованными, поскольку он получает пенсию по инвалидности, кроме того, после освобождения из мест лишения свободы он примет меры к трудоустройству. "данные изъяты" "данные изъяты" Судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, был нарушен принцип состязательности процесса, поскольку присутствовал прокурор и представитель администрации, в связи с чем, ход судебного заседания не был отражен в протоколе. Им были поданы замечания на протокол судебного заседания, однако с протоколом он был ознакомлен с нарушением срока.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из представленных материалов следует, что осужденный Болдырев В.Ю. фактически отбыл более 1\2 срока наказания, назначенного приговором суда.

Как видно, из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией учреждения КП-9, куда Болдырев В.Ю. прибыл 14 марта 2011 года, он трудоустроен. К труду относится неоднозначно, необходим периодический контроль со стороны администрации. За весь период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за курение в не отведенном месте. Взыскания сняты досрочно в целях стимулирования правопослушного поведения в порядке поощрения за добросовестное отношение к труду. Ранее не судим, до осуждения не работал, постоянного источника дохода не имел. "данные изъяты". "данные изъяты". Он вежлив, корректен, в коллективе осужденных не уживчив, имели место предконфликтные ситуации, на профилактическом учете не состоит; не предоставил справки о возможном трудовом и бытовом устройстве, не проявлял заинтересованности в подготовке к условно-досрочному освобождению; не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.

Согласно заключению психолога Болдырев В.Ю. своим поведением провоцирует конфликты, угрюм, заторможен, склонен к непродуманным поступкам, что характеризует осужденного как личность. При наличии реальных или мнимых непреодолимых препятствий на пути к достижению цели может возникнуть эмоциональная дезорганизация поведения, потеря самообладания.

Согласно справке главы администрации Танзыбейского сельсовета сведений, подтверждающих право собственности на жилое помещение на территории Танзыбейского сельсовета, администрация не располагает. Его дочь зарегистрирована по адресу "адрес", однако прав на данное жилое помещение не имеет (документов не представлено), при этом, в данном жилом помещении, на проживание в котором претендует Болдырев В.Ю., зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, находящаяся в доме-интернате.

Суд всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Болдырева В.Ю., за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Болдырева В.Ю. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания являлось не стабильным, он не доказал своего исправления, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и он требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Болдырев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Доводы осужденного о том, что суд при вынесении решения не учел того факта, что он вину в совершенном преступлении признал, являются необоснованными.

Так, согласно приговору от 13 октября 2008 года Болдырев В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал ( л.д. 9).

Что же касается доводов о том, что суду представлены администрацией исправительного учреждения недостоверные сведения относительно его личности, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку оснований не доверять достоверности представленных документов у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых оснований и у судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, в том числе и о его отношении к труду являются необъективными, предвзятыми, подлежат отклонению, поскольку выводы судом, были сделаны на основании анализа представленных материалов и личного дела осужденного и не противоречат им. А фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, как и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы осужденного о нарушении принципа состязательности процесса являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, Болдыреву В.Ю. были разъяснены его права, в том числе и право на защиту. Однако Болдырев В.Ю. от услуг защитника отказался, не связывая свой отказ с материальным положением.

Доводы осужденного о том, что не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении непризнание вины и тяжесть совершенного преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судья учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности, оценивая тяжесть совершенного виновным преступления.

Доводы осужденного Болдырева В.Ю. о невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья, являются необоснованными, поскольку не являлись предметом судебном разбирательства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в порядке ст. 79 УК РФ.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Болдырева В.Ю. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено, в том числе и не нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также право на защиту.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Болдырева В.Ю. и отмены постановления не находит.

Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года в отношении Болдырева ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Болдырева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: