Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8503/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по иску К.А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, представителя К.А.Ю. по доверенности ФИО9, апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г.Красноярска,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу К.А.Ю. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей.)".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении компенсации морального вреда, обязании прокурора принести от имени государства официальное извинение, и обязании телекомпании " "данные изъяты"" поместить в телеэфире сообщение о реабилитации К.А.Ю.

Требования мотивированны тем, что "дата" ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ в отношении К.А.Ю. занимавшего должность "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ.

"дата" К.А.Ю. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления. "дата" К.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением следователя, истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты"). В дальнейшем срок содержания К.А.Ю. под стражей продлялся "дата", "дата", "дата", "дата" и "дата". "дата" мера пресечения К.А.Ю. в виде заключение под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, истец находился под стражей с "дата" по "дата". Приговором Ленинского районного суда от "дата" К.А.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ был оправдан, на основании п. "данные изъяты" УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению с правом на реабилитацию. Кассационным определением Красноярского краевого суда от "дата" приговор оставлен без изменения.

Длительное незаконное уголовное преследование причинило истцу глубокие нравственные и физические страдания, поскольку он является законопослушным и уважаемым человеком, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела он потерял работу, его семья была поставлено в очень тяжелое материальное положение Незаконное обвинение в совершении преступления скомпрометировало истца в глазах его родных и знакомых, подорвало его деловую репутацию, так как истец занимал руководящую должность. Почти два года вынужден доказывать свою невиновность, участвовать в многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях. Все это он очень тяжело психологически переживал, в течение длительного времени находился в состоянии нервного стресса и напряжения, испытывал чувство унижения и моральной подавленности. Компенсацию причиненного ему морального вреда истец оценивает в размере 7 000 000 рублей.

Позже К.А.Ю. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю моральный вред в размере семи миллионов рублей, поскольку остальные заявленные им требования рассматриваются в порядке исполнения приговора (в соответствии со ст.399 УПК РФ).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО10 и апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО11 просят изменит решение суда, уменьшив до разумных пределов размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель К.А.Ю. по доверенности ФИО9 просит изменить решение суда, ссылаясь на несогласие с размером компенсации морального вреда, который суд необоснованно занизил.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО12, представителя К.А.Ю. по доверенности ФИО9, прокурора Жилкина А.П., поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Материалами дела подтверждается, что "дата" ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ в отношении К.А.Ю. занимавшего должность "данные изъяты" было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты"). "дата" К.А.Ю. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ. "дата" К.А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Постановлением следователя, истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ ( "данные изъяты"). В дальнейшем срок содержания К.А.Ю. под стражей продлялся "дата", "дата", "дата", "дата" и "дата". "дата" мера пресечения К.А.Ю. в виде заключение под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, истец находился под стражей с "дата" по "дата", т.е. один год. Приговором Ленинского районного суда от "дата" К.А.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ был оправдан, на основании п. "данные изъяты" УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению с правом на реабилитацию.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от "дата" приговор оставлен без изменения.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с "дата" по "дата", то есть - более 2-х лет, при этом истец содержался под стражей один год.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом обоснованно установлен факт причинения К.А.Ю. незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, морального вреда (физических и нравственных страданий).

Возложив на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым и оснований для его изменения, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, представителя К.А.Ю. по доверенности ФИО9, апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г.Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: