Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре - Антоненко К.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Першиной Александры Викторовны к Администрации г. Ачинска о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома

по апелляционной жалобе Высоцкой Оксаны Сергеевны

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Першиной Александры Викторовны удовлетворить.

Выделить в натуре Першиной Александре Викторовне 307/1459 доли, признав за нею право собственности на часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30,7 кв.метров.

Прекратить право общей долевой собственности Першиной Александры Викторовны на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании жилого дома, находящегося в общей долевой собственности частью жилого дома, выделе доли в натуре и признании за нею права собственности на часть жилого дома по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истица является собственником 307/1459 долей в праве общей долевой собственности названного домовладения на основании договора дарения от 02 октября 2006 г. Фактически, данное домовладение состоит из 4-х одноэтажных жилых домов. Остальными долями пользовались умершие в настоящее время Кузнецов Л.П., Клокова P.M., Бобков А.А. Собственником жилого дома, принадлежащего Бобкову А.А., в настоящее время является Высоцкая О.С. По заключению главного архитектора выдел принадлежащей истцу доли не будет нарушать законные интересы других собственников (л.д. 2).

Определением суда от 03 июля 2012 г. в качестве третьих лиц по делу привлечена наследник умершего Пехова А.В. - Язева Ф.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Высоцкая О.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" располагалась домовладение, состоящие из пяти отдельно стоящих домов, в которых 37/174 долей было зарегистрировано за Кузнецовым Л.П. и Кузнецовым Н.П.; 29/174 долей за Пеховым А.В.; 15/174 долей за Бобковым А.А., 36/174 долей за Бобковой А.П.; 31/174 долей за Клоковой Р.М.; сведения о 26/174 долей по данным БТИ отсутствуют.

Принадлежащие Пехову А.В. 29/174 доли домовладения в результате произошедшего пожара сгорели, дом был снесен, в связи с чем, жилая и общая площадь домовладения изменились, и в настоящее время состоит из четырех отдельно стоящих жилых домов, общей площадью 145,9 кв.м.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске от 23 декабря 2004 года за Клоковой P.M. признано право собственности на 307/1459 долей домовладения по "адрес", общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью 88,3 кв.м., поскольку ранее Клокова P.M. являлась собственницей 31/174 долей указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26 июля 1994 г., в связи со сносом сгоревшего дома, принадлежащего Пехову А.В. и перераспределением долей участников общей долевой собственности, доли участников общей долевой собственности перераспределились, с учетом изменения общей и жилой площади домовладения вместо 31/174 доли составила 307/1459 долей.

Судом также установлено, что после смерти Кузнецова Н.П., наследство приняла его супруга Кузнецова Л.В., дети наследодателя - Кузнецов П.Н., Кузнецов В.Н. от наследства отказались. После смерти Кузнецова Л.П., Клоковой Р.М., умерших в 2007 г., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не заводились. После смерти Бобкова А.А., умершего в 2007 г., супруга Бобкова Ю.И. отказалась от наследства в пользу дочери Бобковой Т.А., которая впоследствии сменила фамилию на Корнееву, в связи со вступлением в брак.

Согласно решения Ачинского городского суда от 05 июня 2008 года 36/174 долей в праве общей долевой собственности домовладения включены в наследственную массу после Бобкова А.А., поскольку при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти его матери Бобковой А.П. Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2008 года за Корнеевой Т.А. признано право собственности на 521/1459 доли спорного домовладения.

Заочным решением Ачинского городского суда от 20 октября 2009 года произведен выдел в натуре 521/1459 доли, принадлежащей Корнеевой Т.А. За Корнеевой Т.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., литер A3, А 4, расположенный по "адрес".

На основании зарегистрированного договора купли-продажи от 01.04.2011 г. Высоцкая О.С., Высоцкий Е.В. купили у Корнеевой Т.А. принадлежащий ей жилой дом (л.д. 31).

Судом также установлено, что спорные 307/1459 долей в домовладении по "адрес", ранее принадлежавшие Клоковой Р.М., впоследствии перешедшие по договору купли-продажи от 11.02.2005 г. к Паулкиной В. М., в настоящее время принадлежат истцу Першиной А.В. на основании договора дарения от 02 октября 2006 года, с последующей регистрацией договора в Ачинском отделе Федеральной регистрационной службы 19 октября 2006 года (л.д. 3, 4, 33).

Спорные 307/1459 долей в домовладении по "адрес", ранее принадлежавшие Клоковой Р.М., впоследствии перешедшие по договору купли-продажи от 11 февраля 2005 г. к Паулкиной В.М., в настоящее время принадлежат истцу Першиной А.В. на основании договора дарения от 02 октября 2006 года, с последующей государственной регистрацией права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Першиной А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что от других собственников долей домовладения возражений относительно требований истца не поступало, что свидетельствует о том, что собственники между собой установили порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в натуре Першиной А.В. 307/1459 доли и признание за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 30,7 кв.в. возможно.

По заключению Главного архитектора г. Ачинска домовладение по "адрес" состоит из 4-х одноэтажных жилых домов, заявитель проживает в одноэтажном двухквартирном жилом доме, жилой дом имеет два самостоятельных входа, то есть возможен свободный и независимый доступ в помещения для каждого собственника, помещения разделены между собой капитальной стеной, у выделяемой доли имеется придомовой земельный участок, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает возможным выделение в натуре 307/1459 долей домовладения и признания их частью жилого дома за истицей, поскольку права и законные интересы других собственников при этом не нарушаются.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что Першина А.В. требует признать право собственности на строения, которые сгорели в 2006 году, со ссылкой только на фотографии, что за Першиной А.В. признано право собственности на несуществующие строения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. Достоверных доказательств, в подтверждение данных доводов жалобы судебной коллегии не представлено. Судом был разрешены требования Першиной А.В. не о признании права собственности, а о выделении в натуре принадлежащих ей на основании договора дарения от 2 октября 2006 года 307/1459 долей в общей долевой собственности жилого дома N по "адрес". Кроме того, в материалы дела были представлены документы филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю Ачинского отделения, где имеется схематический план строения по "адрес" на 16.08.2006 года, где отражены все 4-е строения (л.д. 5-10), заключение главного архитектора г. Ачинска от 12 апреля 2012 года, где объектом исследования было строение, в отношении которого заявлены исковые требования. Из материалов дела видно также, что ранее сгорел по этому адресу дом, принадлежащий Пехову А.В., в связи с чем право собственности Пехова А.В. на 29/174 доли было прекращено (л.д. 67).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Высоцкой Оксаны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: