Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7703/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре - Антоненко К.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО "Гранд-93" о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ООО "Гранд-93"

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года, которым постановлено: "Заявленные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, удовлетворить.

Признать противоправным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Гранд 93" выраженное в неисполнении обязательных требований элитарного законодательства, указанных в предписании должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор N 307/с от 28.01.2010 года.

Обязать ООО "Гранд 93" устранить сохраняющееся нарушение санитарных правил (п. 5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов") в организации торговли ООО "Гранд-93" - магазине, расположенном по адресу: "адрес" - не осуществлять загрузку продуктов в организацию торговли со стороны двора при наличии окон жилых помещений, в срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось с иском к ООО "Гранд-93" о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "Гранд 93" нарушили санитарные правила (п.5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 -ФЗ от 30.03.1999 года и п.2.4. СП2.3.6.1066-01 "Санитарно -эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"), в организации торговли в магазине, расположенном по адресу: г. "адрес", поскольку осуществляют загрузку продуктов в организацию торговли со стороны двора при наличии окон жилых помещений.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ООО "Гранд-93" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Остапова А.О. (на основании доверенности от 31.05.2012г.), полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя ООО "Гранд-93" Лимонова Я.О. (на основании доверенности от 31.08.2012г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой иснтанции установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО "Гранд 93" 30.12.2005 года поставлен на учет в налоговом органе - межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю. Место действия лицензии-магазин "адрес"(л.д. 162-166).

Магазин "ООО Гранд 93 " размещается на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В магазине предусмотрен изолированный вход для покупателей и отдельный вход для загрузки пищевых продуктов, расположенный со стороны двора жилого дома. Изложенные обстоятельства указаны также в акте проверки магазина управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю N 174 от 18.01.2010 года (л.д. 56-58). Магазин расположен в нежилом помещении торгового назначения, принадлежащем на праве собственности директору ООО "Гранд 93" Лимонову О.В. и Басисту М.Б. (л.д. 135). Договор аренды между собственниками нежилого помещения с одной стороны и ООО "Гранд 93" с другой стороны на период 2010-2012 года суду не представлен.

Актом проверки N 174 от 18.01.2010 года установлено, что в магазине "ООО Гранд 93" выявлено нарушение пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01, которое выражается в том, что загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны жилого двора, где расположены окна жилых квартир.

На основании этого акта ответчику выдано предписание N 307/с от 28.01.2010 года об устранении выявленного нарушения пункта 2.4 СП 2.3.6.1006-01 до 10.06.2011 года в целях предупреждения возникновения массовых неинфекционных заболеваний людей (л.д. 13).

Согласно проведенному Роспотребнадзором протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 17.06.2011 года, в торговом магазине ООО "Гранд 93" по адресу г. "адрес", загрузка пищевых продуктов осуществляется со двора жилого дома (л.д. 156-158).

Актом проверки N 1790 от 21.06.2011 года, выявлен факт не выполнения предписания N307/с о 28.01.2010 года в срок до 01.06.2011 года, в части невыполнения требования к загрузке пищевых продуктов в соответствии п. 24 СП 236 1066-01 (л.д.159-160).

Согласно протоколу об административном правонарушении N 2025 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 24.06.2011 года, за неисполнение предписания N 307/с в отношении ООО "Гранд 93" составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.16-18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 6.09.2011 года N 5-343/11, ООО "Гранд 93" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении с назначением штрафа 10 000 рублей. Постановление сторонами не обжаловано (л.д. 46-47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованны и законны.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01. "2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.26458-410 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предписывает, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Судом первой инстанции установлено, что в магазин ООО "Гранд" загрузка товаров в магазин производится со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Это обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона, поскольку деятельность организаций не должна ухудшать условия проживания, отдыха труда людей в жилом здании, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнения предписания в силу особенностей здания, поскольку магазин находится на первом этаже жилого дома и был спроектирован и построен одновременно с жилым домом являются несостоятельными, поскольку ООО "Гранд-93", как лицо, ведущее предпринимательскую деятельность по осуществлению торговли продуктами питания, в силу положения ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации работы магазина обязано соблюдать и выполнять действующие санитарные нормы и правила. Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что имеется противоречие СанПиН 2.1.2.2654-10 и СанПиН 2.3.6.1066-1., поскольку противоречия отсутствуют, требования указанных СанПиНов идентичны. При этом нарушения п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 относятся к организациям торговли, а п. 3.7 СанПиН 2.1.2.1645-10 относятся к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и действие обоих Правил (СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10) распространяется на действующие (эксплуатирующиеся) здания и помещения. Нарушение ответчиком требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 ухудшает условия проживания, отдыха людей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь, занимаемая магазином ООО "Гранд- 93" не превышает 130 кв.метров, что согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия принять не может по следующим основаниям. Положения абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой. При этом абз. 3 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, разрешающий не устраивать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 м2, не освобождает организации торговли от выполнения требований императивной нормы абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Гранд-93" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: