Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22-7578/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.

судей: Костенко С.Н., Шикайловой Е.Ф.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Некрасовой Н.А., действующая в интересах осужденного Пастухова В.П., на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года, которым:

Пастухову В.П., "дата", осужденному 11.10.2010 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 17.08.2011 года переведен из колонии общего режима в колонию-поселение

о т к а з а н о удовлетворении ходатайства об в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., по доводам кассационной жалобы, адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов В.П. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пастухов В.П. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Пастухову В.П. отказано по тем основаниям, что цель назначенного наказания не достигнута, он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе адвокат Некрасова Н.А., действующая в интересах осужденного Пастухова В.П., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Пастухов В.П. с момента прибытия в колонию работал на производстве по вырубке леса в тайге, "данные изъяты", работал сучкорубом в тяжелых зимних условиях, на момент подачи ходатайства был трудоустроен подсобным рабочим в автогараж, режим содержания не нарушал, мероприятия воспитательного характера посещает, исков не имеет. Согласно приговора Пастухов В.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, приговор постановлен в особом порядке. За весь период отбывания наказания не имел ни одного взыскания. Считает, что судом не установлено ни одного отрицательного факта в поведении осужденного, препятствующему условно-досрочному освобождению.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст.79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Из представленного материала усматривается, что Пастухов В.П. на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный Пастухов В.П. с 07.10.2011 года находится в колонии-поселении, трудоустроен подсобным рабочим в автогараж, поощрений не имеет. 09.06.2012 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 рублей, за то, что хранил и передавал запрещенные предметы, взыскание является действующим.

По заключению административной комиссии исправительного учреждения осужденный Пастухов В.П. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, не исключающих рецидив преступления, а также мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Пастухова В.П. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы адвоката Некрасовой Н.А., действующей в интересах осужденного Пастухова В.П., о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию.

Кроме того, фактическое отбытие необходимого срока, на что ссылается адвокат Некрасова Н.А. не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности осужденного, у судебной коллегии не имеется. В связи с тем, что осужденный Пастухов В.П. за время отбывания наказания должным образом не зарекомендовал себя, его заявление об условно-досрочном освобождении от наказания обоснованно признано судом первой инстанции преждевременным, поскольку перевод в колонию-поселение и условно-досрочное освобождение от наказания имеют разные правовые основания, для условно-досрочного освобождения необходимо достижение цели наказания исправления осужденного, чего в отношении Пастухова В.П. достигнуто не было.

Ссылки адвоката Некрасовой Н.А. о том, что Пастухов В.П. имеет хроническое заболевание - порок сердца, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, осужденный имеет право согласно ст.81 УК РФ обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью по месту отбывания наказания.

По результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства вынесено достаточно мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 02 июля 2012 года в отношении Пастухова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Некрасовой Н.А., действующей в интересах осужденного Пастухова В.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи