Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-6274/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре Облаевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ним осужденной Денисовой Г.В., на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года, которым в отношении

Денисовой Г.В, "данные изъяты"

осужденной 29 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., мнения адвоката Райхман М.И., представившей ордер N 67, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2009 года Денисова Г.В. осуждена по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Денисова Г.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком возраста четырнадцати лет. Ссылается на то, что имеет малолетнего ребенка 2002 года рождения, который в настоящее время проживает с ее матерью, а она является пенсионеркой, имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в уходе. Ребенок нуждается именно в ее воспитании, любви, опеке, ласке. У нее есть, где жить, есть реальная возможность трудоустроиться. Она осознала содеянное и раскаивается.

Постановлением суда от 03 апреля 2012 года принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденная просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что суд проигнорировал требования Красноярского краевого суда, изложенные в кассационном определении о запросе ее характеристики из СИЗО-1 г. Красноярска, не рассмотрел ее ходатайство по существу. Кроме того, указывает, что Октябрьский районный суд г. Красноярска направил её ходатайство по подсудности в Нижнеингашский суд Красноярского края с нарушением закона, не обеспечил ее личное участие при рассмотрении данного вопроса, она также не была ознакомлена с материалами дела. Указывает, что суду были представлены все документы, подтверждающие ее занятость воспитанием ребенка, о том, что ее мать заболела тяжелым заболеванием, стала нуждаться в постороннем уходе, что она была ранее трудоустроена. Не согласна с формулировкой в постановлении, что преступление она совершила, так как нуждалась в денежных средствах. Считает, что выводы изложенные в заключение психологической службы, сомнительны и противоречивы, она замечаний и взысканий со стороны администрации не имеет, а имеет только благодарность, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаивается в содеянном, осуждена впервые. Полагает, что суду были представлен исчерпывающий перечень необходимых для подачи ходатайства справок и документов, при этом суд не запросит её характеристику из СИЗО-1. Судом не было принято во внимание, что за время рассмотрения её ходатайства состояние здоровья её матери ухудшилось, а дочь попала 04. 10. 2011 года в ДТП. Считает, что суд не принял во внимание интересы ребенка и нарушил его права.

Проверив материалы и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленных материалов, осужденная Денисова Г.В. имеет малолетнюю дочь, "данные изъяты", которая проживает с бабушкой - ФИО12., которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний.

Денисова Г.В. в отношении своей дочери родительских прав не лишена и в родительских правах не ограничена, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, взысканий не имеет, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Также имеет перспективы трудоустройства после возможного досрочного освобождения из мест лишения свободы, место жительства.

По месту отбывания наказания осужденная Денисова Г.В. характеризуется посредственно (л.д. 115), нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к работам по благоустройству территории относится посредственно, поручения выполняет в силу необходимости, мероприятия воспитательного характера посещает формально, принимает в них пассивное участие, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, санитарно-гигиенические требования не всегда выполняет в полном объеме, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная Денисова Г.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, применение правил ст. 82 УК РФ в отношении неё не целесообразно.

Также из представленных материалов видно, что Денисова Г.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности

Суд первой инстанции при постановлении приговора от 29 декабря 2010 года и назначении Денисовой Г.В. наказания, учел наличие у виновной малолетнего ребенка, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Денисовой Г.В. преступлений, данных о её личности и всех обстоятельств дела, не счел возможным применить в отношении осужденной положения ст. 82 УК РФ.

В настоящее время дочь осужденной проживает совместно со своей бабушкой, которая в полной мере выполняет возложенные на неё обязанности. Из характеристики на несовершеннолетнюю Денисову З.С. (л.д. 141) видно, что физическое состояние девочки хорошее, школу посещает без пропусков, всегда чисто одета, воспитанием девочки последние два года занимаются бабушка и дедушка, помогают им тетя и дядя Златы, что свидетельствует о том, что права и законные интересы ребенка не нарушены.

Кроме того, из доверенности (л. д. 140) видно, что осужденная Денисова Г.В. доверяет ФИО13. взять опеку над своей несовершеннолетней дочерью Денисовой З.С.

Также в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО14. от 17. 01. 2012 года на то, что она обязуется обеспечить материальное содержание осужденной Денисовой Г.В. (л.д. 125).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о том, что её мать ФИО15 по состоянию здоровья не может надлежащим образом заботиться о её несовершеннолетней дочери, обеспечивать её содержание. При рассмотрении ходатайства осужденной судом были приняты во внимание и оценены все имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Судом были учтены требования, изложенные в кассационном определении Красноярского краевого суда от 27. 10. 2011 года и запрошен характеризующий материал на осужденную Денисову Г.В., который был исследован в судебном заседании и учтен судом при разрешении ходатайства осужденной Денисовой Г.В. Представленных материалов достаточно для решения вопроса о рассмотрении ходатайства об отсрочке отбывания назначенного осужденной наказания.

Также судом обоснованно было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые ходатайство осужденной не поддержали, полагают, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденной рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием осужденной и её адвоката. Принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение достаточно мотивировано.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности в настоящее время отбывания Денисовой Г.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о нецелесообразности предоставления Денисовой Г.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время правильными, основанными на оценке всей совокупности представленных материалов.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает, признает указанные доводы несостоятельными.

Доводы осужденной о том, что Октябрьский районный суд г. Красноярска направил её ходатайство по подсудности в Нижнеингашский суд Красноярского края с нарушением закона, не обеспечил ее личное участие при рассмотрении данного вопроса, при этом она не была ознакомлена с материалами дела не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Октябрьский районный суд г. Красноярска ходатайство осужденной было направлено по месту отбывания ею наказания в соответствии с требованиями закона. В дальнейшем ходатайство осужденной было рассмотрено по существу с участием осужденной и её защитника, с соблюдением предусмотренных законом прав осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2012 года в отношении Денисовой Г.В оставить без изменения, а ее кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: