Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8312

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре: Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Скильтритер "данные изъяты" к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" и Минусинскому филиалу Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе главного врача КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N1" - Филиной Н.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

"Восстановить Скильтритер "данные изъяты" на работу в Минусинское структурное подразделение Краевого государственного казенного учреждения

здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" в должности санитарки с 03 декабря 2011 года.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" в пользу Скильтритер "данные изъяты" 63304,08 рублей заработной платы за период вынужденного прогула, 1000 рублей компенсации морального вреда, 11000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Скильтритер "данные изъяты" к Минусинскому подразделению Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" в доход муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в сумме 6099,12 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", ИНН 2466064557, расходы на проведение экспертизы в сумме 10789 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скильтритер Е.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" и Минусинскому филиалу Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" о восстановлении на работе в Минусинском филиале учреждения в должности санитарки, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей и 1000 рублей за оформление доверенности представителю.

Требования мотивированы тем, что с 2003 г. работала в Минусинском филиале Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" в отделе забора крови в должности санитарки. В должностные обязанности санитарки ОЗК входит работа по разведению моющих средств. Иным вредным и отравляющим воздействиям по месту работы не подвергалась. После длительной тяжелой болезни освидетельствовалась в бюро МСЭ. Ей была установлена 3 группа инвалидности и выданы рекомендации, не исключающие возможность работать санитаркой. При выходе из отпуска, предоставленного после периода нетрудоспособности, работодатель сообщил ей об увольнении со 02 декабря 2011 г. по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы по состоянию её здоровья, ознакомил с приказом, произвел расчет. Считает увольнение незаконным. Кроме того, работодатель до сих пор удерживает ее трудовую книжку. Она имеет вторую трудовую книжку, по которой устраивалась после увольнения работать в ЦРБ на непродолжительный срок. Фактом необоснованного увольнения нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главврач КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N1" Филина Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и толкование норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" Ломового Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Скильтритер Е.А., согласную с решением суда, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, приказом N 10-м по краевой станции переливания крови от 29 января 2003 г. Скильтритер Е.А. принята на работу с 21 января 2003 г. на должность санитарки, ей установлен оклад согласно штатному расписанию по 2 разряду ETC с начислением 15% за вредность (т.1 л.д.97).

09 ноября 2011 г. Скильтритер Е.А. впервые установлена третья группа инвалидности сроком до 01 декабря 2012 г., что подтверждается справкой МСЭ-2011 N 0575453 (т.1 л.д. 6, 97).

Филиалом N 35 ФГУ МСЭ Скильтритер Е.А. выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида, карта N1078 к акту освидетельствования N1100 от 09 ноября 2011 г., согласно которой истице противопоказаны тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей, переохлаждение, воздействие всех видов лучей и токсических веществ, также указано, что может выполнять работу по специальности вахтер, костелянша, с уменьшением объема выполняемых работ, контролер (т.1 л.д. 9-11, 94-95).

Приказом N 92м/л от 02 декабря 2011 г. на основании указанных медицинского заключения ФБМСЭ от 09 ноября 2011 г. и индивидуальной программы реабилитации от 09 ноября 2011 г. Скильтритер Е.А. уволена по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (т.1 л.д.8, 92, 96).

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2012 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (т.1 л.д.116). Согласно заключению экспертизы от 14 марта 2012 г. N 147 имеющиеся у Скильтритер Е.А. заболевания не препятствуют выполнению работы в должности санитарки в отделе забора крови (т.1 л.д.188-196).

Суд первой инстанции, дав по правилам ст.67 ГПК РФ надлежащую юридическую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Скильтритер Е.А. в части восстановления на работе. При этом суд правомерно исходил из того, что условия работы в отделении забора крови Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр крови N 1" не препятствуют Скильтритер Е.А. выполнению её трудовых обязанностей в должности санитарки, так как и объем, и содержание этих трудовых обязанностей не нарушают данных ей рекомендаций ФГУ МСЭ в ИПР от 09 ноября 2011 г.

Доводы ответчика о законном увольнении истицы со ссылкой на должностную инструкцию санитарки операционного зала отдела заготовки и переработки крови КГУЗ ККЦК N1, согласно которой санитарка обязана осуществлять ежедневную (еженедельную и генеральную) уборку операционного зала, готовить перед работой моющие растворы, проводить сбор, упаковку и транспортировку отходов (л.д.14), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обязанности к тяжелому физическому труду, подъему и переносу тяжестей не относятся, воздействию каких-либо видов лучей истица при выполнении своих трудовых обязанностей не подвергается, моющие и дезинфицирующие средства в тех количествах, которые использует истица при исполнении надлежащим образом в соответствии с правилами техники безопасности своих должностных обязанностей, токсическими веществами не являются.

Кроме того, из индивидуальной программы реабилитации не усматривается медицинское противопоказание для продолжения истицей прежней работы, указанные в программе профессии носят рекомендательный характер, обязательных предписаний о переводе истицы на другую работу ИПР также не содержит.

При указанных обстоятельствах выводы суда о незаконности и необоснованности увольнения истицы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановлении её на работе в прежней должности санитарки КГКУЗ ККЦК N1 с 03 декабря 2011 г. являются верными.

В связи с незаконностью увольнения истицы и восстановлением ее на работе с 03 декабря 2011 г. суд правомерно, в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 63304 рубля 08 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает, кроме того, сторонами не оспаривался.

Также, в соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая положения ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований разумности, суд обоснованно взыскал с КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" в пользу Скильтритер Е.А. судебные издержки в размере 11000 рублей, и, исходя из требований ст.103 ГПК РФ и п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6099 рублей 12 копеек.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы заявлено стороной ответчика, проигравшей спор (л.д.114), судом первой инстанции правомерно взысканы с КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N 1" в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение экспертизы в сумме 10789 рублей (т.1 л.д.176-186, 178).

Довод Скильтритер Е.А. о задержке выдачи работодателем трудовой книжки суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный довод опровергается предоставленными в суд первой инстанции доказательствами, согласно которым работодателем истице Скильтритер Е.А. 14 ноября 2011 г., до её увольнения, была выдана трудовая книжка, которую в период после увольнения истица предъявляла в Пенсионный Фонд РФ для назначения пенсии и получила трудовую книжку из ПФ РФ обратно на руки 20 декабря 2011 г. (т.1, л.д.109, 215). Также установлен факт наличия у истицы второй трудовой книжки, по которой она трудоустраивалась в Минусинскую ЦРБ с 01 марта 2012 г. по 07 марта 2012 г., что подтверждается показаниями самой Скильтритер Е.А. и справкой Минусинской ЦРБ (т.1 л.д.213).

Изложенные факты свидетельствуют о том, что ответчик трудовую книжку уволенного работника не удерживал, и Скильтритер Е.А. не лишалась возможности по вине работодателя самостоятельно трудоустроиться после увольнения.

Таким образом, судом полностью установлены и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача КГКУЗ "Красноярский краевой центр крови N1" Филиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В