Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-7581/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,

прокуроре Грековой Л.Р.

при секретаре: Ускове Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,

дело по иску Малюченко В.Ф. к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Ильяшенко Д.Г., ООО "Альянс+" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Малюченко В.Ф.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малюченко В.Ф. к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Ильяшенко Д.Г., ООО "Альянс+" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Малюченко Виктора Федоровича в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего 88 555 руб. 11 коп. (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. 11 коп.).

Взыскать с ООО "Альянс+" в пользу Малюченко В.Ф. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего 311388 руб. 34 коп. (Триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь руб. 34 коп.).

Взыскать с Ильяшенко Д.Г. в пользу Малюченко В.Ф. компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего в сумме 50200 руб. (Пятьдесят тысяч двести руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Малюченко В.Ф. к Ильяшенко Д.Г., ООО "Альянс+" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малюченко В.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Ильяшенко Д.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировал свои требования тем, что 01 февраля 2011 г. в 00.00 час. на 22 км. автодороги "Ачинск - Ужур - Троицкое" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Chevrolet Niva" per. знак N, принадлежащего на праве собственности Малюченко В.Ф. и под его управлением, и автомобиля марки "Toyota Corolla Fielder", гос. per. N, принадлежащего на праве собственности Ильяшенко Г.С., под управлением Ильяшенко Д.Г.

Ильяшенко Д.Г., управляя автомобилем марки "Toyota Corolla Fielder" рег.знак N неверно выбрал безопасную для движения скорость, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п. 10.1 и п. 1.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Niva" per. знак N, под управлением истца Малюченко В.Ф.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. На основании Акта осмотра транспортного средства по договору N 1003 от 18.03.2011 г., Отчета "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки - права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Chevrolet Niva 21230055" регистрационный знак N N с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене" N 1003 от 28.03.2011 г., проведенного ИП Кравцовым Е.П., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, определена в размере 209 632 рублей 53 копейки.

За услуги по оценке стоимости ущерба при ДТП, истцом Малюченко В.Ф. было уплачено 3 500 рублей, за телеграмму Ильяшенко Г.С. о явке на осмотр транспортного средства оплачено 303 рубля 84 копейки, за оказание услуги перевозки с места ДТП автомобиля марки "Chevrolet Niva" оплачено 2 600 рублей, за оказание услуги перевозки до гаражного кооператива N 2 в пос. Бор автомобиля "Chevrolet Niva" оплачено 2 400 рублей.

Стоимость АМТС установлена в размере 499 999 рублей, стоимость запасных частей, пригодных для дальнейшей эксплуатации определена в размере 82 800 рублей на основании Отчета "об оценке рыночной стоимости объекта оценки - права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Chevrolet Niva 21230055", проведенного ИП Кравцовым Е.П.,

Следовательно, реальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля "Chevrolet Niva 21230055" регистрационный знак N N составил 499 999 рублей - 82 800 рублей = 417 199 рублей.

Истцом также понесены дополнительные расходы: отправление телеграмм Ильяшенко Д.Г. на суммы :303 рубля 84 коп. и 321 рубль 29 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2012 года внесены исправления в мотивировочную и резолютивную часть решения, постановлено: "В резолютивной и мотивировочной частях указанного решения изменить сумму взыскания с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Малюченко Виктора Федоровича на 88 321,66 руб.(Восемьдесят восемь тысяч триста двадцать один рубль 66 копеек),а сумму, подлежащую взысканию с ООО "Альянс+" в пользу Малюченко Виктора Федоровича на 311 358 руб.(Триста одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей 34 коп).

В апелляционной жалобе истец Малюченко В.Ф. просит решение суда первой инстанции изменить, т.к. не согласен с возложением ответственности на ООО "Альянс+", просит удовлетворить исковые требования в полном объёме путем взыскания всей суммы с ответчика Ильяшенко Д.Г., так как судом не установлены наличие трудовых правоотношений между Ильяшенко Д.Г. и ООО "Альянс+". Полагает, несоразмерно заниженной судом, взысканную в его пользу сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия не принимает во внимание, направленную в адрес суда телеграмму истца с ходатайством об отложении дела в связи с его болезнью, т.к. доказательств невозможности участия в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции Малюченко В.Ф. не представил. Кроме того, судебная коллегия уже откладывала рассмотрение дела по аналогичной просьбе Малюченко В.Ф. 03 сентября 2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.ст.1064, 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ч.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абзацу 2 ч.1 ст.1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2011г. на 22 км автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" произошло столкновение автомобиля "Chevrolet Niva 21230055" под управлением водителя Малюченко В.Ф. и автомобиля "Toyota Corolla Fielder" рег.знак N, под управлением ответчика Ильященко Д.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно определил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Ильященко Д.Г., который неверно выбрал безопасную для движения скорость, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, чем нарушил требования п.10.1 и п.1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Niva 21230055" под управлением водителя Малюченко В.Ф.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, в том числе: материалами административного дела, в частности схемой ДТП, постановлением Назаровского городского суда от 20.06.11 г. о признании Ильяшенко Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением ОГИБДД МО МВД "Назаровское" от 26.05.11 г. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения в отношении Малюченко В.Ф., объяснениями участников ДТП, а также пояснениями сторон в ходе рассмотрения данного дела.

Ответчиком Ильяшенко Д.Г. в ходе судебного разбирательства вина не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю Малюченко В.Ф. были причинены механические повреждения. Согласно Отчету "Об оценке рыночной стоимости объекта "Chevrolet Niva 21230055" от 18.11.11 г., стоимость АМТС установлена в размере 499 999 руб., стоимость пригодных запчастей определена в размере 82 800 руб. Ущерб правильно определен в сумме 417 199 руб. ( 499 999 руб. минус 82 800 руб.).

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", в котором был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля "Toyota Corolla Fielder" рег.знак N, Ильяшенко Г.С., была выплачена Малюченко В.Ф. сумма страхового возмещения в размере 39 444,89 руб., поэтому суд, признав факт ДТП страховым случаем и установив, что вред имуществу Малюченко В.Ф. причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Ильяшенко Г.С., обоснованно в пользу Малюченко В.Ф. довзыскал с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" до 120 000 руб. сумму ущерба 80 555,11 руб. ( 39 444,89 руб. + 80 555,11 руб.). С данными выводами суда ответчик ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" согласилось, поскольку не представило апелляционной жалобы на данное решение.

Удовлетворяя исковые требования Малюченко В.Ф. и взыскивая оставшуюся часть ущерба в сумме 311 358,34 руб. с ООО "Альянс+", суд первой инстанции, правильно исходил из того, что на момент причинения истцу ущерба Ильяшенко Д.Г. являлся работником ООО "Альянс+", управлял автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ильяшенко Д.Г. при совершении ДТП, не находился при исполнении трудовых обязанностей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку наличие трудовых отношений в ООО "Альянс+" в качестве торгового представителя на 01 февраля 2011 г. подтверждается трудовым договором от 11 января 2011 г.. Автомобиль Toyota Corolla Fielder" рег.знак N, которым на 01.02.11 г. управлял ответчик Ильяшенко Д.Г. был передан собственником автомобиля Ильяшенко Г.С. в аренду ООО "Альянс+" на основании договора от 11.01.11 г.

Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда первой инстанции не имелось, поскольку представленные доказательства соответствовали требованиям ст.71 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом данные документы не оспаривались, доказательств, опровергающих факт наличия трудовых отношения ответчика Ильшенко Д.Г. с ООО "Альянс+", суду истцом не было представлено.

Кроме того, соглашаясь с измененными фактическими обстоятельствами, истцом были уточнены исковые требования с включением в число ответчиков ООО "Альянс+". В ходе судебного разбирательства принимал участие в качестве представителя ответчика ООО "Альянс+" Старков Д.В. по доверенности от 14.11.11 г., полномочия последнего сторонами не оспаривались ( л.д.109).

Из протокола судебного заседания от 24 мая 2012 г. следует, что, участвующий в качестве представителя истца Малюченко В.Ф. - Тучин С.В., указывая на солидарный характер заявленных требований ( Ильяшенко Д.С. и ООО "Альянс+"), вместе с тем, просил суд взыскать требуемые суммы с надлежащего ответчика, которого определит суд ( л.д.101).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, поэтому при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании суммы ущерба с ООО "Альянс+".

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Малюченко В.Ф.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился водитель Ильяшенко Д.Г., был причинен моральный вред, а принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Малюченко В.Ф, причинение ему вреда средней тяжести, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно посчитал их подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с ответчика Ильяшенко Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с компенсацией морального вреда в сумме 50 000 рублей, нельзя признать обоснованными, так как, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ст.151, 1101 ГК РФ, оценил исследованные в судебном заседании доказательства, и с учетом фактических обстоятельств, проанализировав их в совокупности, принял во внимание характер и степень нравственных и физических страданий Малюченко В. Б., применив требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о снижении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малюченко В.Ф.

- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи