Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8683/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Ускове Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М., дело по иску Нифталиева ФИО14 оглы к Капитонову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску Капитонова ФИО16 к Нифталиеву ФИО17 оглы, ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Нифталиева ФИО18 оглы - Колина О.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Капитонова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие"-в пользу Капитонова ФИО19 82515 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 13 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия; 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 45 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя; 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и экспертов, а всего в размере 121190 (сто двадцать одну тысячу сто девяносто) рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капитонову С.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Нифталиева Т.Ш. к Капитонову С.А. отказать.".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нифталиев Т.Ш. обратился в суд с иском к Капитонову С.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 77796 рублей 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля, услуг оценщика в размере 8500 рублей, обосновывая тем, что 13 августа 2011 года в 00 часов 30 мин. на проезжей части дороги между домами 9 и 7 по ул. Рудной района Талнах г. Норильска произошло столкновение автомобиля BMW, гос.рег.знак N, под его управлением и автомобиля ГАЗ 31105, гос.рег.знак N, под управлением ответчика Капитонова С.А. Данное ДТП произошло в результате действий водителя Капитонова С.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, который при попытке обгона его автомобиля справа выбрал недостаточный интервал боковой дистанции. После произошедшего он и Капитонов С.А. покинули место происшествия, за что каждый из них был привлечен к административной ответственности. В результате таких действий ответчика Капитонова С.А. его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность его при эксплуатации этого автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Капитонов С.А. предъявил встречный иск к Нифталиеву Т.Ш., в окончательной редакции которого просит установить вину Нифталиева Т.Ш. в ДТП, произошедшем 13 августа 2011 года; взыскать с ответчика в его пользу 82515 рублей 13 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате: услуг оценщика в размере 9000 рублей, услуг эксперта в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 2675 рублей 50 коп., юридических услуг в размере 25000 рублей. Требования мотивировал тем, что столкновение автомобилей произошло в результате действий водителя Нифталиева Т.Ш., нарушившего п. 11.1 ПДД. В указанном месте он, двигаясь на своем автомобиле, видел, что его автомобиль обгонял темный BMW под управлением Нифталиева Т.Ш., включив левый указатель поворота. Поравнявшись с его автомобилем, автомобиль BMW частично выехал на полосу встречного движения и поскольку ему навстречу двигался автобус ПАЗ, за ним показался еще один автомобиль, поэтому водитель BMW, уходя от лобового столкновения, принял вправо и всей плоскостью автомобиля прижался к его автомобилю, после чего затормозил. Удар был двойной, он принял вправо максимально близко к бордюру тротуара. В результате таких действий Нифталиева Т.Ш. его автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность при эксплуатации его автомобиля в момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в 82515 рублей 13 коп. Согласен с выводами эксперта о нарушении требований ПДД Нифтиалиевым, повлекшем столкновение их автомобилей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Согласие".

В апелляционной жалобе представитель истца Нифталиева - Колин О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судебное решение основано на экспертизе, которая проведена с существенными нарушениями требований закона к порядку её проведения и содержанию заключения эксперта, в связи с этим, полагает, что вывод суда о наличии вины водителя Нифталиева Т.Ш. необоснован в силу недоказанности.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.ст.1064, 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2011г. в районе домов N9 и N7 по ул.Рудная в районе Талнах г.Норильска произошло столкновение автомобиля BMW, гос.рег.знак N под управлением водителя Нифталиева Т.Ш. и автомобиля ГАЗ-31105 гос.рег.знак N, под управлением ответчика Капитонова С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно определил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что автоавария произошла по вине водителя Нифталиева Т.Ш., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, в том числе: материалами административного дела, в частности схемой ДТП, определениями о прекращении дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях сторон состава административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также пояснениями сторон в ходе рассмотрения данного дела и Нифталиевым Т.Ш. не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю Капитонова С.А. были причинены механические повреждения. Согласно заключению от 26 марта 2012 г. ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Капитонова С.А., с учетом износа составила 82515,13 руб. (рыночная стоимость определена 171 000 руб.).

ООО "Согласие", в котором был застрахован риск гражданской ответственности водителя Нифталиева Т.Ш., не были выплачены Капитонову С.А. суммы страхового возмещения, поэтому суд, признав факт ДТП страховым случаем и установив, что вред имуществу Капитонова С.А. причинен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Нифталиева Т.Ш., обоснованно в пользу Капитонова С.А. взыскал с ООО "Согласие" сумму ущерба 82 515,13 руб. С данными выводами суда ответчик ООО "СК Согласие" согласилось, поскольку не представило апелляционной жалобы на данное решение.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Нифталиева Т.Ш. о необъективности заключения судебной экспертизы от 10 мая 2012 г, коллегия считает несостоятельными. Заключение подготовлено на основании судебного постановления о назначении судебной экспертизы для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и поручено эксперту ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключением установлено, что механизм столкновения, позволяет сделать вывод о том, что ДТП произошло по причине нарушения безопасного интервала водителем BMW, гос.рег.знак N (Нифталиев Т.Ш.). В ходе судебного заседания эксперт Плотников Д.С. пояснил, что, исходя из площади, характера и мест расположения деформации транспортных средств было определено, что автомобиль BMW двигался с большей скоростью, чем автомобиль ГАЗ 31105 ( Капитонов С.А.).

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем, судом обоснованно данное экспертное заключение было признано надлежащим доказательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда ( в районе Талнах) Красноярского края от 20 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нифталиева Техрана Шахмал оглы - Колина О.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи