Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-5776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой "данные изъяты" к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя Сальниковой Г.Н. - Казаковой Н.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сальниковой "данные изъяты" к администрации города Минусинска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова Г.Н. обратилась к администрации города Минусинска с требованием о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

В обоснование указала, что с 1989 года работала педагогом в общеобразовательной школе N 11 г. Минусинска; в настоящее время работает учителем в школе N 16. С 1990 года по ее заявлению была поставлена в очередь на получение жилья по образовательным учреждениям города Минусинска, так как учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы. В 2002 году ей была предоставлена служебная квартира, но она продолжала состоять на учете, как нуждающаяся в получении жилья по образовательным учреждениям города. При перерегистрации очередности в 2003 году ее очередь была под N 62. Решение о снятии истицы с учета не принималось и при вступлении в силу нового Жилищного кодекса РФ списки очередников из Управления образования должны были поступить в городскую администрацию. В приватизации занимаемой квартиры было отказано ввиду того, что она является служебной. Поскольку ей была предоставлена служебная квартира лишь на время работы в школе, то нуждаемость в обеспечении ее социальным жильем сохранилась. Из ответа администрации узнала, что на учете нуждающихся в получении жилья не состоит. На заявление в администрацию города о восстановлении в очереди получила отказ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сальниковой Г.Н. - Казакова Н.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что истица, как принятая на учет до 1 марта 2005 года, сохраняет право состоять на учете нуждающихся в получении жилья. То, что в соответствии с изменениями жилищного законодательства списки граждан, принятых на учет нуждающихся в получении жилья, не были переданы в администрацию города, является недоработкой не только Управления образования, но и самой администрации, не исполнившей своих контрольных функций по отношению к Управлению образования.

В представленных письменных возражениях администрация города Минусинска, возражая по доводам жалобы, просит решение оставить без изменения.

В представленных письменных возражениях по делу Управление образования администрации города Минусинска, указывая на то, что списки очередников в 2005 году не были переданы в администрацию города ввиду не уведомления о необходимости передать списки, а также на то, что учетное дело истицы не сохранилось, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истица, представитель третьего лица - Управления образования администрации г. Минусинска, при этом истица обеспечила участие в деле своего представителя, а третье лицо просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав представителя истицы - Казакову Н.Г., поддержавшую исковые требования и доводы жалобы, представителя ответчика - Ольховскую Г.В., возражавшую по исковым требованиям и доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, заявленные истицей требования основаны на том, что ранее до 1 марта 2005 года она была принята на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы - в Управлении образования администрации города Минусинска, которое должно было передать списки очередников в администрацию города. В связи с этим разрешение данного спора связано с выяснением обстоятельств, связанных с постановкой истицы на жилищный учет по месту работы, факта передачи Управлением образования списков очередников в администрацию города после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика не нарушены права истицы, поскольку Управлением образования администрации города Минусинска, где Сальникова Г.Н. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, Списки очередников в администрацию города не передавались.

Разрешая спор и ссылаясь на то, что списки очередников Управлением образования в установленном порядке в администрацию города не передавались, суд первой инстанции тем самым фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Управления образования администрации города Минусинска по отношению к одной из сторон без привлечения его для участия в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и влекущее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года N 424-О-О, от 28 мая 2009 года N 695-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту работы совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусматривалось включение принятых на учет граждан в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме; заведение на каждого гражданина, принятого на учет, учетного дела, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также обязанность предприятий, учреждений, организаций не позднее 15 апреля уточненные списки направлять в соответствующий исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, на который был возложен контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы.

В связи с принятием Жилищного кодекса РФ был принят Закон Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 " О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края".

В соответствии со ст. 10 указанного закона орган, осуществляющий в муниципальном образовании принятие на учет, в целях ведения единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, обязан не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего Закона в силу внести сведения о гражданах, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 1 марта 2005 года, в Книгу учета (п. 4); граждане, принятые на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, учитываются в Книге учета на основании копий списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных предприятием, учреждением, организацией в соответствующий орган местного самоуправления не позднее 15 апреля 2005 года (п.5); очередь граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, сохраняется в едином списке Книги учета в последовательности, сложившейся на дату вступления настоящего Закона в силу (п.8).

Как следует из материалов дела, Сальникова Г.Н. с 15.08.1989 года принята на работу учителем истории в среднюю общеобразовательную школу N 11 г. Минусинска, что подтверждено данными трудовой книжки.

Согласно представленной в дело справке за подписью председателя профкома работников народного образования Борейко Л.А., ответа Управления образования администрации г. Минусинска, а также данным представленных в дело Списков очередности на получение жилья по учреждениям образования администрации г. Минусинска Сальникова Г.Н. была поставлена в очередь на получение жилья по учреждениям образования города Минусинска в 1990 году; по Списку очередности ее очередь в 1997 году была N 115; по Сиписку очередности в 2003 году ее очередь N 62; решение о снятии Сальниковой Г.Н. с учета не принималось; указанные Списки имелись в жилищном отделе администрации города; в последствии в 2005 году список больше не менялся, в администрацию города не направлялся, а в 2006 году администрация города не принимала Списки нуждающихся в получении жилья.

Из ответа Управления образования администрации города Минусинска, письменных возражений также следует, что кроме вышеуказанных списков никаких документов, подтверждающих принятие Сальниковой Г.Н. на учет нуждающихся в получении жилья, не сохранилось.

В письменном возражении администрация г. Минусинска не оспаривает, что Сальникова Г.Н., реализовав право предоставленное ст. 31 ЖК РСФСР, была поставлена на учет нуждающихся в получении жилья по месту работы, при этом указывают, что часть жилых помещений была закреплена за Управлением образования для предоставления работникам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Сальникова Г.Н. в 1990 году в порядке, установленном ранее действовавшим законом, была принята по месту работы на учет граждан, нуждающихся в получении жилья. Несмотря на отсутствие в Управлении образования города Минусинска учетного дела, оснований сомневаться в том, что истица состояла на учете с 1990 года, не имеется, поскольку представленные в дело имеющиеся Списки подписаны руководителем Управления образования и председателем городского комитета профсоюзов работников народного образования, заверены печатями, не оспариваются ответчиком.

28.02.2002 года администрацией г. Минусинска Сальниковой Г.Н. предоставлена однокомнатная служебная квартира по "адрес", общей площадью 41,99 кв.м.

В указанной квартире истица проживает до настоящего времени. Иного жилья в собственности не имеет, что подтверждено сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением жилищной комиссии администрации города Минусинска от 28.12.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с занимаемого истицей жилого помещения статуса служебного и заключении с нею договора социального найма ввиду того, что Сальникова Г.Н. не состоит на учете нуждающихся в получении жилья.

6.02.2012 года Сальникова Г.Н. обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, как принятой на учет по месту работы до 1 марта 2005 года, однако истице было отказано ввиду того, что она с заявлением о принятии на учет не обращалась, решение о принятии, а также снятии ее с учета не принималось.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что Сальникова Г.Н. до 1 марта 2005 года была принята по месту работы на учет нуждающихся в получении жилья, при этом с указанного учета не снималась, проживая в предоставленном служебном жилье и не имея иного жилого помещения на праве собственности, продолжает нуждаться в получении жилья по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим ЖК РСФСР, судебная коллегия приходит к выводу, что истица в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма, при этом в соответствии со ст. 10 Закона Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 Сальникова Г.Н., как принятая на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, должна была быть учтена в единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в администрации города Минусинска на основании копии списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных Управлением образования в администрацию города не позднее 15 апреля 2005 года.

Исходя из того, что Законом Красноярского края от 23.05.2006 года N 18-4751 на граждан, состоящих на учете по месту работы, не возложены какие-либо обязанности, связанные формированием в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ единой очереди в органе местного самоуправления, судебная коллегия считает, что факт не передачи Управлением образования в нарушение установленного порядка Списка нуждающихся в получении жилья в администрацию города, не должен влиять на жилищные права истицы.

Возражения ответчика относительно отсутствия заявления истицы в администрацию города о постановке ее на учет не основаны на вышеуказанном Законе Красноярского края, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица при наличии оснований для включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в получении жилья, в администрации города Минусинска не была включена в указанную очередь по вине органов, осуществляющих жилищный учет, то она подлежит восстановлению на жилищном учете путем включения ее в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, администрации города со времени принятия ее на учет по месту работы. В связи с тем, что в результате ненадлежащего учета в Управлении образования не сохранилось сведений о дате постановки Сальниковой Г.Н. за учет, при этом имеются сведения о годе постановки на учет - 1990 год, судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика включить истицу в единую очередь исходя из даты принятия на учет - 31.12.1990 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сальниковой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Сальниковой Галиной Николаевной право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязать администрацию города Минусинска включить Сальникову Галину Николаевну в единую очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, исходя из времени принятия на учет по месту работы - 31.12.1990 года.

Председательствующий:

Судьи: