Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7243/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Бухаровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ксензик "данные изъяты" к Никитиной "данные изъяты" о возложении обязанности освободить жилое помещение и выселении,

встречному иску Никитиной "данные изъяты" к Ксензик "данные изъяты", Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании незаконными договора социального найма, решения о заключении договора социального найма, признании права пользования Никитиной Л.Н. жилым помещением и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма

по апелляционной жалобе Правительства Красноярского края

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ксензик "данные изъяты" к Никитиной "данные изъяты" об обязании освободить жилое помещение по адресу "адрес" и о выселении из данного жилого помещения отказать.

Исковые требования Никитиной "данные изъяты" к Ксензик "данные изъяты", ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма N 299 от 10.10.2011 года, заключенный между Ксензик "данные изъяты" и Правительством Красноярского края в лице ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" на квартиру по адресу "адрес"

В удовлетворении исковых требований Никитиной "данные изъяты" к Ксензик "данные изъяты", ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", Правительству Красноярского края о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, о признании права пользования Никитиной Л.Н. жилым помещением по адресу "адрес", обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу "адрес" отказать.

Взыскать с Ксензик "данные изъяты", в пользу Никитиной "данные изъяты" судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" в пользу Никитиной "данные изъяты" судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Никитиной "данные изъяты" "данные изъяты" судебные расходы в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления Никитиной "данные изъяты" о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксензик А.А. обратилась в суд с иском к Никитиной Л.Н., с учетом уточнений просила выселить ответчицу из переданного истице и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", в жилое помещение кв. 12, расположенное по этому же адресу, в соответствии с договором социального найма, составленному на квартиру N 12, в которой Никитина Л.Н. является главным нанимателем после его подписания.

В обоснование указала, что жилое помещение по "адрес" передано истице и членам ее семьи Правительством Красноярского края на основании договора социального найма N 299 от 10.10.2011 года, в соответствии с которым совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются: дочь - Ксензик Н.А., "данные изъяты", дочь - Ксензик И.А., "данные изъяты" "данные изъяты", и бывший супруг - Ксензик А.В. В указанной квартире истица с дочерями не может проживать, так как с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения в данной квартире поселилась ее бывшая свекровь Никитина Л.Н., которая препятствует вселению, на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает. Истица обращалась с заявлениями к наймодателю по поводу вселения. Наймодатель уведомлял Никитину Л.Н. о необходимости явиться для заключения договора социального найма. Поскольку Никитина Л.Н. не указана в качестве члена семьи в договоре социального найма на данную квартиру, занимает ее самоуправно, просит выселить ее из спорного жилого помещения.

Никитина Л.Н., возражая против исковых требований, обратилась со встречным иском к Ксензик А.А., Правительству Красноярского края, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", с учетом уточнений просила установить ее право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", признать решение о заключении договора социального найма с Ксензик А.А. на данную квартиру недействительным, признать договор социального найма жилого помещения N 299 от 10.10.2011 года, заключенный с Ксензик А.А. на данную квартиру недействительным, обязать Правительство Красноярского края заключить договор социального найма на данную квартиру с Никитиной Л.Н., включив членами ее семьи Ксензик А.А., Ксензик Н.А., Ксензик И.А.

Требования мотивировала тем, что 13.01.2008 года сдала в Дирекцию документы на включение в реестр граждан на получение жилья в связи с переселением из зоны затопления, при этом документы сдала только в отношении себя, мужа, сына и дочери. У сына с Ксензик А.А. брак был расторгнут 16.12.2007 года. Ксензик А.А. документы в Дирекцию на себя и детей подавала сама отдельно. 20.03.2008 года на всех 7 членов семьи было предоставлено две трехкомнатные квартиры. В связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию, вселение в выделенные квартиры производилось на основании актов приема-передачи жилого помещения. Согласно акту квартира "адрес" была передана ей, Никитиной Л.Н., а также невестке и внучкам. По соглашению уполномоченным лицо, на чье имя должны оформляться платежные документы, была назначена она, Никитина Л.Н., согласие с этим подписала Ксензик А.А. в акте N 5 от 20.03.2008 года. Она, Никитина Л.Н., фактически вселилась в указанную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает все коммунальные платежи, а Ксензик А.А. с дочерями не вселилась, так как имеет в собственности квартиру, в которой и проживает. Спорная квартира была предоставлена с дефектами, в связи с чем она, Никитина Л.Н., добилась, чтобы недостатки были устранены, а Ксензик А.А. в этом участия не принимала. Препятствий во вселении Ксензик А.А. и внучек она не чинила. На ее обращение по вопросу заключения договора социального найма получила ответ от 28.11.2011 года, согласно которому подготовлены проекты двух договоров на предоставленные на две семьи жилые помещения. Договор социального найма, заключенный с Ксензик А.А., считает незаконным, поскольку она на законных основаниях проживает в спорной квартире более трех лет.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Красноярского края просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Правительству Красноярского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" данный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.

В соответствии со ст. 4 данного закона переселение граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма из краевого государственного жилищного фонда социального использования, сформированного в целях реализации настоящего Закона. Жилые помещения краевого государственного жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти края.

Процедура предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края устанавливается Правительством края (п. 3 ст. 8 Закона).

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п (далее Порядок), уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее -Дирекция) (п. 2.1); жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края, на основании распоряжения Правительства Красноярского края (п.2.2); список граждан с закрепленными за ними жилыми помещениями утверждается распоряжением Правительства Красноярского края (п.2.3); Дирекция в течение пяти рабочих дней со дня получения распоряжения Правительства Красноярского края готовит соответствующие договоры и направляет гражданам уведомление, с приложением копии распоряжения Правительства Красноярского края, о заключении договора (п.2.5).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2008 года Никитина Л.Н., проживающая в квартире по "адрес", подала в ГУ "ДПВ БоГЭС" заявление о предоставлении жилого помещения вне зоны затопления, указав в качестве члена своей семьи: мужа - Ксензик В.Д., сына - Ксензик А.В., дочь - Ксензик О.В.

24.01.2008 года Ксензик А.А., также имеющая право пользования указанной квартирой, подала заявление на предоставление жилья вне зоны затопления, указав в качестве членов своей семьи дочерей - Ксензик Н.А. и Ксензик И.А.

20.03.2008 года ГУ "ДПВ БоГЭС" по акту приема-передачи жилого помещения передало Никитиной Л.Н., Ксензик А.А., Ксензик Н.А. и Ксензик И.А. для фактического проживания жилое помещение по "адрес"

По аналогичному акту Ксензик О.В., Ксензик А.В., Ксензик В.Д. было передано в пользование жилое помещение по "адрес"

В квартиру по "адрес" фактически вселилась Никитина Л.Н., а в квартиру по "адрес" вселились фактически Ксензик ОВ., Ксензик А.В., Ксензик В.Д.

После этого распоряжением Правительства Красноярского края N 734-р от 24.09.2009 года за семьей из 7 человек в составе Никитиной Л.Н., Ксензик А.А., Ксензик Н.А., Ксензик И.А., Ксензик О.В., Ксензик А.В., Ксензик В.Д. были закреплены вышеуказанные две квартиры.

10.10.2011 года между Правительством Красноярского края в лице действующего от своего имени и в его интересах ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и Ксензик А.А. был заключен договор N 299 социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", в котором членами семьи нанимателя указаны: Ксензик А.В. (бывший муж), Ксензик Н.А., Ксензик И.А. (дочери).

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате нарушения Дирекцией порядка предоставления жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (до принятия решения о предоставлении жилых помещений и заключения договоров социального найма) семье Никитиной Л.Н. и Ксензик, состоящей из 7 человек, по акту приема-передачи от 20.03.2008 года фактически были переданы для заселения и проживания две трехкомнатные квартиры, при этом Никитина Л.Н. на основании такого акта фактически вселилась в спорную квартиру N "адрес" исходя из того, что до разрешения в судебном порядке собственником или уполномоченным лицом вопроса о выселении Никитиной Л.Н. либо разрешения возникшего спора иным образом, Правительство края в лице Дирекции не вправе было заключать с Ксензик А.А. договор социального найма в отношении фактически занятого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении требований Никитиной Л.Н. о признании договора социального найма, заключенного 10.10.2011 года, недействительным.

Учитывая, что Ксензик А.А. никакими правами в отношении спорной квартиры в настоящее время не обладает, пришел к выводу об отсутствии у нее права требовать выселения Никитиной Л.Н. из указанной квартиры и отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

Принимая во внимание, что у Никитиной Л.Н. на момент рассмотрения дела судом отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные жилищным законодательством, для возникновения права пользования именно спорным жилым помещением (договор социального найма с ней не заключен, решение о закреплении за ней именно данной квартиры не принималось), а вселение в нарушение порядка, предусмотренного Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года, таким основанием не является, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе Никитиной Л.Н. в удовлетворении ее требований о признании права пользования на спорную квартиру и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о том, что Правительство Красноярского края не является надлежащим ответчиком по указанному спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в рамках реализации Закона Красноярского края именно Правительство края является органом, уполномоченным принимать решение о предоставлении гражданам жилых помещений в связи с переселением из зоны затопления (п.п. 2.2, 2.3 Порядка); спор по настоящему делу возник в результате того, что семье из 7 человек по распоряжению Правительства края было предоставлено две трехкомнатные квартиры, при этом, как это предусмотрено п. 2.3 Порядка, не были указаны члены семьи, за которыми закреплено конкретное жилое помещение, что и повлекло в последствии неопределенность в оформлении договоров социального найма и неправомерное оформление оспариваемого договора социального найма. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Правительство края прямо указано стороной оспариваемого договора социального найма. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Правительство края является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным оспариваемого договора социального найма, так как является участником спорных правоотношений, в результате которых оказались нарушены права истца.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в котором имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания Кирюхиной Л.А., согласно которой 21.02.2011 года в 10 часов 34 минуты по телефону 83912-493-030 представитель Правительства Красноярского края Кустова Л.Ю. приняла извещение о том, что судебное заседание по данному делу состоится в 15 часов 30 минут 6.04.2012 года; факт телефонного соединения подтвержден расшифровкой исходящих соединений.

Судебное заседание, назначенное и начатое 6.04.2012 года, окончилось 9.04.2012 года, так как согласно протоколу судебного заседания 6.04.2012 года в связи с окончанием рабочего дня в 18 часов 50 минут в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 9.04.2012 года, когда и было вынесено решение по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Красноярского края было уведомлено о судебном заседании в установленном порядке надлежащим образом, доказательств обратного не представлено. В письменных возражениях представитель Правительства Красноярского края просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, в связи с чем в силу п. 5. ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи