Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-7643/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Быстровой М.Г., Славской Л.А.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Анисимова "данные изъяты" к МКУ "Муниципальная службы заказчика", администрации Богучанского района, Управлению муниципальной собственностью администрации Богучанского района о признании незаконным бездействия по обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг надлежащего качества и возложении обязанности обеспечить предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества

по апелляционной жалобе администрации Богучанского района

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Богучанского района удовлетворить.

Бездействие администрации Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района по необеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг надлежащего качества Анисимову "данные изъяты", проживающему по адресу: "данные изъяты", Богучанского района Красноярского края, признать незаконным.

Обязать администрацию Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района обеспечить предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества Анисимову "данные изъяты", проживающему по адресу: "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района в интересах Анисимова "данные изъяты" обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие администрации Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района по необеспечению предоставления Анисимову "данные изъяты" необходимых коммунальных услуг надлежащего качества и возложении обязанности обеспечить предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Анисимова "данные изъяты" по факту нарушения жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что в 2004-2005 годах подрядной организацией по заказу МКУ "Муниципальная служба заказчика" были проведены ремонтные работы по замене системы отопления в доме по "данные изъяты" "данные изъяты" После проведения ремонта в квартиру N "данные изъяты", в которой проживает Анисимов "данные изъяты"., теплоснабжение поступает не в полном объеме. В настоящее время подрядная организация ликвидирована. По результатам обследования системы отопления, проведенного ООО " "данные изъяты"", выявленные технические параметры теплоносителя недостаточны для стабильной работы существующей однотрубной системы отопления. Для устранения неисправности системы отопления необходимо произвести реконструкцию. В соответствии с жилищным законодательством наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Богучанские тепловые сети", Богучанская сельская администрация.

В апелляционной жалобе администрация Богучанского района просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 64 ЖК РФ изменение собственника жилого помещения, предоставленного гражданину по договору социального найма, либо изменение лица, имеющего в отношении данного помещения право хозяйственного ведения или оперативного управления, не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшего в период спорных правоотношений) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно пункту 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 этих же Правил имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15.09.2009 года квартира по "данные изъяты" передана в муниципальную собственность Богучанского района.

Собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме избрано непосредственное управление.

Анисимов А.А. проживает в квартире N 2 указанного дома на основании договора социального найма, заключенного 6.10.2006 года с прежним собственником.

Сторонами не оспаривалось, что после ремонта, проведенного в 2004-2005 годах подрядной организацией по заказу МКУ "Муниципальная служба заказчика" администрации Богучанского района, в данном доме была нарушена система отопления, в результате чего теплоснабжение надлежащего качества в квартиру Анисимова "данные изъяты" не поступает.

Согласно представленному в дело заключению по результатам обследования системы отопления жилого дома по "данные изъяты" выявлено, что технические параметры теплоносителя недостаточны для стабильной работы существующей однотрубной системы отопления; предложено произвести реконструкцию системы отопления.

По объяснениям истца радиаторы отопления в его квартире перемерзли, в настоящее время он использует для обогрева квартиры электрические обогреватели, но вынужден производить оплату за отопление, которое не получает.

При указанных обстоятельствах удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью обязанность обеспечить предоставление в квартиру Анисимова "данные изъяты" коммунальных услуг надлежащего качества, суд первой инстанции, установив, что тепловая энергия в квартиру Анисимова "данные изъяты". надлежащего качества не предоставляется, пришел к выводу, что указанные ответчики, как собственники жилого помещения, занимаемого Анисимовым "данные изъяты" на условиях договора социального найма, будучи ответственными за качество системы отопления, надлежащим образом не исполняют обязанность по предоставлению нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем обязал их обеспечить предоставление истцу необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда, поскольку с учетом вышеприведенных норм, исходя из представленных в дело доказательств, администрация Богучанского района, являясь собственником квартиры по "данные изъяты" и наймодателем по договору социального найма, заключенному в силу ст. 64 ЖК РФ с Анисимовым "данные изъяты" обязана предоставить нанимателю необходимые коммунальные услуги надлежащего качества, при этом в рамках предоставления коммунальных услуг собственник обязан обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества.

Факт того, что для проведения ремонта системы отопления, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, необходимо решение общего собрания собственников жилья, не является основанием для освобождения наймодателя от исполнения его обязанностей по предоставлению коммунальных услуг перед нанимателем в рамках договора социального найма.

С учетом того, что услуга по теплоснабжению не предоставляется истцу ввиду ненадлежащего состояния внутридомовой системы отопления, что ответчиками не оспаривалось, то вывод суда о незаконном бездействии наймодателя, выразившемся в необеспечении предоставления необходимых коммунальных услуг и возложении обязанности предоставить такие услуги является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлено и подтверждено незаконное бездействие наймодателя только в части предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению, то судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на признание незаконным бездействия в отношении предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению и соответственно возложении обязанности обеспечить предоставление данной коммунальной услуги надлежащего качества.

В остальном решение суда соответствует приведенным положениям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что прокурору статьей 45 ГПК РФ не предоставлено право на предъявление настоящего иска в интересах гражданина, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку отношения по предоставлению коммунальных услуг относятся к сфере обеспечения жилищных прав граждан, а прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ при наличии обращения к нему гражданина, что имеет место по настоящему делу, вправе обратиться в суд в защиту прав гражданина в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Ссылки в жалобе на пропуск прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 254 ГПК РФ, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку возникшее спорное правоотношение не относится к сфере публичных правоотношений, а вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений по социальному найму жилья.

Также судебная коллегия отклоняет как необоснованные и доводы жалобы об отсутствии в договоре социального найма, заключенном с Анисимовым "данные изъяты" 6.10.2006 года, обязанности наймодателя по предоставлению нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, поскольку указанная обязанность возложена на наймодателя в силу положений ст. 65 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что Анисимовым "данные изъяты" до передачи квартиры в муниципальную собственность района еще в 2007 году самостоятельно была отключена от системы отопления, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается доказательствами по делу.

Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года уточнить, признав незаконным бездействие в части обеспечения предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по теплоснабжению Анисимову "данные изъяты", проживающему по адресу: "данные изъяты" -2 и обязав администрацию Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью администрации Богучанского района обеспечить предоставление Анисимову "данные изъяты", проживающему по адресу: "данные изъяты", коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества.

В остальной части решение Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богучанского района - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: М.Г.Быстрова

Л.А.Славская