Решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 7р-448/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зиновьева А.Г. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бельского В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" от 23 июля 2012 г. Бельский В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Бельский В.В. 20 июля 2012 г. при управлении автомобилем нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновении с транспортным средством под управлением Ерошенковой Н.А.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 г. постановление о назначении Бельскому В.В. административного наказания отменено по мотиву нарушения процессуальных норм, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Бельский В.В. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку автомобилем не управлял, чему суд не дел должной правовой оценки.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что должностным лицом ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" в отношении Бельского В.В. был существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми Бельскому В.В. до рассмотрения дела по существу не была направлена или вручена копия протокола об административном правонарушении, чем нарушены положения ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Установив данный факт, судья обоснованно принял решение об отмене постановления, отвечающее положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи является по существу правильным, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Данный срок при том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бельского В.В. имели место 20 июля 2012 г., истек 20 сентября 2012 г.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В этой связи решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бельского В.В. следует изменить, из резолютивной части решения необходимо исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский".

Производство по делу в отношении Бельского В.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бельского В.В. изменить: исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский".

Производство по делу в отношении Бельского В.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев