Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8947/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Охременко О.В., Гаус Т.И.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Катышева СИ, Щербаченко НВ, Щербаченко СВ, Барабошкиной МВ, Барабошкиной КС к Администрации города Ачинска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации г.Ачинска

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Катышеву СИ, Щербаченко НВ, Щербаченко СВ, Барабошкиной МВ, Барабошкиной КС, "дата" рождения, на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.метров".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Катышева С.И., Щербаченко Н.В., Щербаченко С.В., Барабошкиной М.В., Барабошкиной К.С. с иском к администрации г.Ачинска о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом занимаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения от "дата" Катышев С.И. и члены его семьи - Щербаченко Н.В., Щербаченко С.В., Барабошкина М.В. и Барабошкина К.С. проживают в двухкомнатной муниципальной квартире "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска от "дата" N многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. 19 октября 2010 года администрацией г.Ачинска издано распоряжение о сносе вышеуказанного дома в срок до 31 декабря 2013 года. Однако до настоящего времени ответчиком не принято мер по отселению граждан из аварийного дома, а установленный для этого ответчиком срок в 3 года не основан на законе. Прокурор просил обязать администрацию г.Ачинска предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г.Ачинска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г.Ачинска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ачинска ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела истцами не доказано, что проживание в занимаемой истцами квартире невозможно или представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийности, а также, что срок установленный для расселения является не разумным или имеются основания для сокращения данного срока.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (в ред. от 02.08.2007г.) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данным Положением устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 г. N328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений, количестве комнат жилого помещения, а также в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Как видно из материалов дела, на основании ордера N от "дата" и договора найма жилого помещения от "дата" Катышев С.И. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Совместно с Катышевым С.И. в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи - жена Щербаченко Н.В., сын Щербаченко С.В., дочь Барабошкина М.В., внучка Барабошкина К.С.

Согласно заключению межведомственной комиссии от "дата" N многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания в процессе эксплуатации.

Распоряжением Главы г. Ачинска от 05 ноября 2008 года N 3250-р "О сносе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"" председателю КУМИ администрации г. Ачинска предписано провести мероприятия по расселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в муниципальных жилых помещениях, в срок до 31 декабря 2013 года, а МУ "Управление капитального строительства" - подготовить и провести мероприятия по сносу вышеуказанного аварийного жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом, в котором Катышев С.И. и члены его семьи Щербаченко Н.В., Щербаченко С.В., Барабошкина М.В., Барабошкина К.С. по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру, признан межведомственной комиссией ответчика аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени другое жилое помещение взамен признанного аварийным истцам не предоставлено, обязанность по предоставлению жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и соответственно квартиры истцов, возложена на администрацию г. Ачинска, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о нарушении жилищных прав истцов и удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма равнозначного занимаемому жилому помещению.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей обязанность органа местного самоуправления предоставлять гражданам при выселении из помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в черте г. Ачинска, а также из того, что истцы по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания истцов в занимаемой ими в настоящее время квартире, так как истцами не доказано, что проживание в квартире представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийности жилья, тогда как распоряжением Главы г. Ачинска от 19 октября 2010 года N3278-р установлен срок расселения жильцов жилого дома "адрес" - до 31 декабря 2013 года, указанное распоряжение не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке, поэтому является обязательным для исполнения всеми организациями и органами г. Ачинска, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В силу вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: