Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8757/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.

при секретаре Горбачевой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ефимова ФИО8 к ООО "Водоканал" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе директора ООО "Водоканал" Чебышева В.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012,

которым постановлено:

"Исковые требования Ефимова ФИО9 к ООО "Водоканал" г. Назарово о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Водоканал" г. Назарово компенсацию морального вреда 800 рублей, штраф 400 рублей.

Взыскать с ООО "Водоканал" г. Назарово в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов К.Е. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что являясь собственником квартиры N21 по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85, обратился в управляющую организацию ООО "Водоканал" с заявлением о предоставлении полного отчета о работе управляющей компании за период с 01.07.2010 по 01.03.2012, содержащий сведения о фактических затратах по выполнению текущего и капитального ремонта дома.

15.05.2012 ООО "Водоканал" направило истцу пакет документов, при изучении которых было установлено несоответствие по сумме затрат на текущий и капитальный ремонт дома. 22.05.2012 истец повторно обратился с указанным заявлением в ООО "Водоканал", однако ответ до настоящего времени не получил. Просил, с учетом уточненных исковых требований, признать бездействие ООО "Водоканал" незаконным, нарушающим требования Закона РФ "О защите прав потребителей", обязав ответчика предоставить отчет о выполнении договора управления домом N85 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово за период с 01.07.2010 по 30.04.2012 года; предоставить заверенные сметы (расшифровки) на фактические затраты по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту дома за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе директор ООО "Водоканал" Чебышев В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что информация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Водоканал", была размещена на сайте управляющей организации, которой истец не воспользовался. Кроме того, 25.05.2012 истцу был дан ответ по запрашиваемой информации, за разъяснениями по возникшим вопросам истец в компанию ООО "Водоканал" не обращался.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 21 данного Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

На основании ч.11 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Ефимов К.Е., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 85-21, обратился в ООО "Водоканал" с письменным заявлением, в котором просил предоставить полный отчет о работе управляющей компании за период с 01.07.2010 по 01.03.2012, содержащий сведения о фактических затратах по выполнению текущего и капитального ремонта дома.

По результатам рассмотрения указанного письменного обращения ООО "Водоканал" направило истцу пакет документов, содержащий отчет о выполнении договора управления за 2011 г.; оборотные ведомости за период с 01.07.2010 по 01.03.2012, с 01.01.2011 по 31.12.2011; общие суммы по фактическим затратам на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; остаток денежных средств на управление домом; акты о приемке выполненных работ.

Факт получения указанных документов, представленных ООО "Водоканал", истец при рассмотрении дела не оспаривал.

22.05.2012 Ефимов К.Е. повторно обратился в ООО "Водоканал" с письменным заявлением, в котором просил предоставить недостающие акты выполненных работ, и полный отчет о выполнении договора управления домом.

Из дела видно, что полный пакет испрашиваемых документов был предоставлен истцу ООО "Водоканал" только в ходе судебного разбирательства. После чего Ефимова К.Е. в суде первой инстанции дал пояснения, согласно которым объем предоставленной ООО "Водоканал" информации его устраивает, от возложения на ответчика обязанности предоставить полный отчет о работе управляющей компании, он отказывается (л.д.149).

Между тем, обращаясь в суд с данными требованиями, Ефимов К.Е. указывал на то, что в связи с неоднократным обращением в ООО "Водоканал" с заявлением о предоставлении информации о работах по выполнению текущего и капитального ремонта дома, и несвоевременным получением отчета о работе управляющей компании, ему причинен моральный вред.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, пояснениям свидетелей, руководствуясь ст. ст. 151, 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ефимова К.Е.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 руб., что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Водоканал" в пользу Ефимова К.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые истцом сведения о фактических затратах по выполнению текущего и капитального ремонта дома были размещены на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подлежат отклонению, поскольку размещенная на сайте ООО "Водоканал" информация не соответствует по объему требованиям Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 14 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Водоканал" Чебышева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: