Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8993/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Тихоновой Ю.Б., Наприенковой О.Г.,

прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Черникове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. материалы по иску Администрации города Лесосибирска к Спешилову Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилову А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и малолетних детей Р., Е. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и малолетних детей Р., Е. к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить обособленные жилые помещения в виде отдельных квартир по норме,

по апелляционной жалобе Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

"Выселить Спешилова Б.Я., Спешилову С.Н., Спешилова А.Б., Дроздову О.Б., Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое расположено по адресу: г "адрес" кв. метров.

Снять Спешилова Б.Я., Спешилову С.Н., Спешилова А.Б.., Дроздову О.Б., Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления Спешилова Бориса Яковлевича, Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и малолетних детей Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. к Администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить обособленные жилые помещения в виде отдельных квартир по норме отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Лесосибирска обратилась в суд с требованиями к Спешилову Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилову А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 63,9 кв.м. на основании договора социального найма. Многоквартирный жилой дом "адрес", в котором проживают ответчики, вошел в перечень аварийного жилого фонда и включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае" на 2010-2011 годы. В рамках выполнения программы Спешилову Б.Я. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" состоящее из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м. Просит суд выселить Спешилова Б.Я., Спешилову С.Н., Спешилову А.Б., Дроздову О.Б., действующую за себя и малолетних детей Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. из аварийного жилого помещения по адресу: г. "адрес", с предоставлением жилого помещения, по адресу: "адрес" снять ответчиков с регистрационного учета.

Спешилов Б.Я, Спешилова С.Н., Спешилов А.Б., Дроздова О.Б. действующая за себя и несовершеннолетних Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. обратились со встречным иском к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить обособленные жилые помещения в виде отдельных квартир по норме, в обоснование указав, что им предоставлено жилое помещение в "адрес", состоящее из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., их семья состоит фактически из трех семей, следовательно, администрация обязана предоставить 3 отдельные квартиры, площадью не менее 12 кв.метра на человека.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спешилов Б.Я., Спешилова С.Н., Спешилов А.Б., Дроздова О.Б. просят решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г.Лесосибирска отменить, как необоснованное и незаконное, указывая, что выселением в предоставляемое жилое помещение будут нарушены жилищные права ответчиков, поскольку взамен ранее занимаемого жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 63,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,9 кв.м., предоставлено жилое помещение - трёхкомнатная квартира общей площадью 67,3 кв.м., в том числе, жилой площадью - 41,8 кв.м., то есть по размеру жилой площади менее ранее занимаемого жилого помещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., представителя администрации г.Лесосибирска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Спешиловой С.Н. по доверенности - Заливиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Лесосибирска о выселении Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцам жилое помещение по размеру общей площади превышает ранее занимаемую, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, является равнозначным ранее занимаемому по количеству комнат.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, то граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилого помещения и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Лесосибирск, улица "адрес" общей площадью 63,9 кв.м. и жилой площадью 44,9 кв.м. Состав семьи - 6 человек. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно данным Лесосибирского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Красноярскому краю многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 18 декабря 2006 года имел степень физического износа 70%.

Распоряжением администрации города Лесосибирска N 274-р от 29 декабря 2006 года "О сносе аварийного жилого фона" утвержден перечень аварийного жилого фонда, подлежащего сносу, куда вошел дом "адрес"

Постановлением администрации N 684 от 23 апреля 2012 года утвержден список граждан на получение договоров социального найма жилых помещений, предоставляемых по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае", в данный список включен Спешилов Б.Я. Ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью - 41,8 кв.м.,

Из изложенного следует, что жилое помещение, куда администрацией г.Лесосибирска решено переселить семью Спешиловых по адресу: "адрес" представляет собой квартиру, жилая площадь в которой меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире на 3,1 кв. метра.

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия исходит из того, что предоставление гражданам равнозначного жилого помещения, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, между тем, предоставляемое истцам жилое помещение имеет худшие потребительские свойства, так как имеет жилую площадь меньше жилой площади, занимаемой истцами в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и что, соответственно, ухудшает их жилищные условия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать заслуживающими внимания, правовые основания для удовлетворения иска администрации г.Лесосибирска о выселении Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. в жилое помещение по адресу "адрес" отсутствуют, в связи с чем, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 3 ч.1 и п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Лесосибирска.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и малолетних детей Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Норма п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, по ее смыслу, не предполагает право граждан, проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам (с соблюдением требований ст. 50, ч. 5 и 6 ст. 57 и ст. 58 Кодекса), а гарантирует им предоставление жилья именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 85, ст. 87 и ст. 89 Кодекса, то есть другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади.

Иной подход предоставлял бы необоснованное преимущество в улучшении жилищных условий гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания, по сравнению с гражданами, состоящими на соответствующем учете в общем порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований о предоставлении ответчикам трех отдельных квартир, площадью не менее 12 кв.метра на человека не имеется. Спешилова С.Н. состоит в списке очередников на улучшение жилищных условий в администрации г.Лесосибирска и при предоставлении равнозначного жилого помещения ранее занимаемому при выселении из аварийного жилья, сохранит право на улучшение жилищных условий в порядке очередности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения по встречным исковым требованиям судом не допущено, решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года по иску по иску Администрации города Лесосибирска к Спешилову Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилову А.Б., Дроздовой О.Б., действующей за себя и малолетних детей Р., Е. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Лесосибирска о выселении Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой С.Б., Ширяева Р.Д., Дроздова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", с предоставлением изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое расположено по адресу: "адрес" отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спешилова Б.Я., Спешиловой С.Н., Спешилова А.Б., Дроздовой О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи Наприенкова О.Г.

Тихонова Ю.Б.