Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-8999/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Путинцева М.М.,

судей - Костенко С.Н., Рубан Е.И.,

при секретаре Клименковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Иванова В.С. на приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 21 августа 2012 года, которым

Иванов В.С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, не работавший, судимый:

17 июня 2002 года по ч.3 ст.30, п. "б,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

03 февраля 2003 года по ч.4 ст. 111 УК РФ с присоединением наказании, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17 июня 2002 года, к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 11 апреля 2011 года,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Рубан Е.И., приговор в отношении которого, в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Иванова В.С., адвоката Садовых И.Н., в интересах Иванова В.С., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, кроме того, за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов В.С., указывает о несогласии с решением суда, поскольку сумма ущерба, причиненная им потерпевшему Х. составляет 720 рублей, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения. Также указывает на несогласие с осуждением его по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку совершить кражу ему предложил Рубан, который сам и ломал дверь. Выводы суда об имеющихся ранее у него судимостях, на законе не основаны, так как осужден он был в несовершеннолетнем возрасте. Суд не учел положительные характеристики его личности. Также суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания, требующего неотложного лечения, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания. Просит приговор изменить, назначенный срок наказания снизить, либо заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено в особом порядке. Иванову В.С. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Как видно из приговора, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При этом сумма похищенного, на которую ссылается в жалобе осужденный, на квалификацию действий виновного не влияет.

Наказание Иванову В.С. назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Также суд учел, вопреки доводам жалобы, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о невиновности в инкриминируемом ему по ч.3 ст.158 УК РФ деянии, не могут рассматриваться как основания к отмене или изменению приговора суда, поскольку по существу, данные доводы сводятся к утверждению о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что с учетом требований ст. 317 УПК не подлежит кассационному обжалованию. Согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ Иванову В.С. были разъяснены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 21.08, в отношении Иванова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья краевого суда