Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9216/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Елисеенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению С.И.В. о признании незаконными действий администрации ФКУ Следственный изолятор N ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе С.И.В.,

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 02 августа 2012 года которым постановлено:

"Заявление С.И.В. о признании незаконными действий администрации ФКУ Следственный изолятор N ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКУ Следственный изолятор N ГУФСИН России по Красноярскому краю и обязать администрацию ФКУ Следственный изолятор N ознакомить его с материалами личного дела.

Требования мотивированны тем, что "дата" написал заявление на имя и.о. начальника ФКУ СИЗО- N "адрес" с просьбой ознакомить его с материалами личного дела. "дата" он был выведен из камеры для ознакомления с личным делом. Перед началом ознакомления и.о. начальника спецотдела ему было разъяснено, что он будет ознакомлен только с характеризующими материалами путем прочтения вслух. На его просьбу ознакомить с материалами личного дела по действующим дисциплинарным взысканиям, а именно с материалами, содержащими суть обвинения, ему было отказано в категоричной форме, при этом и.о. начальника спецотдела ссылалась на приказ Минюста РФ N, с которым его ознакомить также отказалась, мотивируя тем, что он для служебного пользования. Считает, что, поскольку данный приказ не опубликован в установленном законом порядке, он не имеет юридической силы. Полагая, что действия администрации ФКУ СИЗО- N противоречат Конституции РФ, гарантирующей ему ознакомление с затрагивающими его права, свободы и законные интересы материалами, и ограничивают его право на судебную защиту, так как ознакомление с материалами ему необходимо для обжалования в суд решений дисциплинарной комиссии, просит признать действия администрации ФКУ Следственный изолятор N незаконными, обязать в срок допустимый с точки зрения разумности ознакомить его с материалами личного дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился С.И.В., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.31 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от "дата" N-дсп, на лицо, водворенное в следственный изолятор, спецотделом заводится личное дело, которому присваивается гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования). В соответствии с п.46 указанной Инструкции выдавать личные дела физическим и юридическим лицам запрещается. Согласно п.47 работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.Как видно из материалов дела, С.И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N в районе Кайеркан "адрес" "дата" по ст. "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ Следственный изолятор N на основании постановления мирового судьи судебного участка N в районе Кайеркан "адрес" от "дата" о переводе в СИЗО- N "адрес" из ИК- N ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения уголовного дела по его обвинению по ст. "данные изъяты" УК РФ.

"дата" С.И.В. обратился с заявлением на имя и.о. начальника СИЗО- N об ознакомлении его с последними тремя томами личного дела. Из пояснений С.И.В. и копии его заявления N N от "дата" установлено, что "дата" и.о. обязанности начальника спецчасти разъяснила ему, что он будет ознакомлен только с характеризующими материалами путем прочтения вслух. На его просьбу об ознакомлении с материалами действующих дисциплинарных взысканий и.о.начальника спецчасти был дан письменный ответ, что запрашиваемая информация из материалов личного дела не может быть предоставлена для ознакомления, так как это не предусмотрено Приказом N-дсп. В целях недопущения прав осужденного С.И.В. предложено подать ходатайство о предоставлении сведений о наложенных взысканиях в виде справки.

Таким образом, указанной выше Инструкцией не предусмотрена обязанность работников спецотдела следственных изоляторов знакомить содержащихся под стражей лиц с материалами их личных дел, напротив, личное дело имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования", в нем содержится информация, предназначенная для сотрудников следственных изоляторов, и лишь в отдельных случаях данный документ позволяет знакомить осужденного содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Других нормативно-правовых актов, обязывающих администрацию следственных изоляторов знакомить содержащихся под стражей лиц с содержанием личных дел, действующее законодательство не содержит.

Довод С.И.В. о том, что Приказ N-дсп не имеет юридической силы, поскольку не был опубликован, является не состоятельным, поскольку данный Приказ не является нормативным актом, так как обращен не ко всем гражданам, а лишь к сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, регламентирует деятельность отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России по вопросам оформления документации и ведения учета, связанным с содержанием под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы, и имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

При таких обстоятельствах отказывая в удовлетворении требований С.И.В. в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания действий администрации ФКУ СИЗО- N ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, а также возложения обязанности ознакомить С.И.В. с материалами личного дела, не имеется, поскольку действия администрации ФКУ СИЗО- N, выразившиеся в ограничении С.И.В. с материалами личного дела, являются законными и не нарушают права и свободы заявителя.

Согласно требованиям п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда.

Доводы апелляционной жалобы С.И.В. не могут быть приняты Судебной коллегией как обоснованные, поскольку противоречат законодательству, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: