Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9168

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Петренко ГА к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г.Ачинске и Ачинском районе о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на досрочное назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Петренко Г.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петренко ГА к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на досрочное назначение трудовой пенсии с 20 июля 2008 года отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Ачинске и Ачинском районе о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на досрочное назначение трудовой пенсии.

Требования мотивировала тем, что с января 2008 года обращалась в Пенсионный фонд с вопросом о назначении пенсии, однако ее пенсионные права были оценены неправильно, ей не включали в педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, сотрудники отказали в приеме документов, в связи с чем пенсия не была своевременно назначена и выплачена. Таким образом, сотрудники Пенсионного фонда не предоставили достоверную информацию, умышленно ввели ее в заблуждение относительно ее пенсионных прав, в связи с чем она в 2010 году в судебном порядке включила данный период в трудовой стаж. Только из судебного решения она узнала о том, что ее права были нарушены в 2008 году. Просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истица Петренко Г.А. уточнила требования и просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления на досрочное назначение трудовой пенсии с 20 июля 2008 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Петренко Г.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе - Свистунову О.Ю., выразившую согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года Петренко Г.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии было отказано, но решением Ачинского городского суда от 14.07.2011 года Петренко Г.А. была назначена пенсия, данным решением определена дата ее назначения 19 апреля 2010 года.

Также из дела видно, что 15 января 2008 года истица обращалась в Пенсионный орган за консультацией о праве на пенсию, ей было разъяснено, что право на назначение пенсии не наступило, с письменным заявлением о ее назначении истица обратилась только 19 апреля 2010 года.

Судом установлено, что право на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью могло возникнуть у истицы с 20.07.2008 года при условии подачи ею соответствующего заявления в Пенсионный орган и вынесении соответствующего решения.

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 20 июля 2008 года.

Суд обоснованно исходил из того, что у истицы отсутствуют основания для назначения ей пенсии с 20 июля 2008 года, поскольку пенсионные правоотношения носят заявительный характер, а с заявлением о назначении пенсии Петренко Г.А. впервые обратилась 19 апреля 2010 года, что следует из вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда от 14.07.2011 года, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока для обращения к ответчику за назначением пенсии, истицей не представлено, виновных действий Пенсионного органа не установлено.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петренко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Быстрова М.Г.