Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9119

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Быстровой М.Г.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)",

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в суд с иском к Кураленко В.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Кураленко В.Ф. работал на Красноярской ТЭЦ-3 водителем автомобиля. 07 октября 2005г., управляя принадлежащим истцу автобусом "ЛАЗ-699Р", совершил наезд на пешехода ФИО7, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2009г. установлена вина водителя Кураленко В.Ф. в совершении ДТП и причинении вреда пешеходу. Гражданская ответственность истца, как владельца источника повышенной опасности, в момент ДПТ была зарегистрирована в ОАО СК "РОСНО", поэтому указанным решением с ОАО СК "РОСНО" в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 153 603 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 3 513 руб. 70 коп. и государственная пошлина в размере 3 163 руб. Поскольку водитель Кураленко В.Ф. в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, у страховой компании появилось право взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса с причинителя вреда. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2011г. с ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в пользу ОАО СК "РОСНО" было взыскано 160 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 4 400 руб. в счет возврата государственной пошлины. Указанное решение исполнено истцом в полном объеме. Поскольку на момент исполнения решения Кураленко В.Ф. не состоял в трудовых отношениях, истец просит суд взыскать с него в счет возмещения ущерба 164 400 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4 488 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Павленкович Л.А. просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы ущерба, и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Кураленко В.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Бабенковой Т.Ю., представителя Кураленко В.Ф. Дьякова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части- оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кураленко В.Ф. с 02 февраля 1993г. по 30 мая 2008г. работал у ответчика водителем. 07 октября 2005г. он при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащем истцу автобусом "ЛАЗ - 699Р", государственный регистрационный знак N, в районе ул. Пограничников в г. Красноярске совершил наезд на пешехода ФИО7, которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2009г. с ОАО СК "РОСНО", застраховавшего гражданскую ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства, в пользу ФИО7 было взыскано в счет возмещения вреда здоровью 153 603 руб. 16коп., судебные расходы в размере 3 513 руб. 70 коп. и государственная пошлина в размере 3 163 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 июня 2011г. с ОАО "Енисейская ТГК-13" в пользу ОАО СК "РОСНО" взыскано 160 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 4 400 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 164 400 руб.

Платежным поручением N25094 от 20 сентября 2011г. ОАО "Енисейская ТГК-13" перечислило ОАО СК "РОСНО" взысканную судом сумму 164 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, принимая во внимание, что совершение ответчиком административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП), состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных приведенными в решении нормами трудового законодательства, для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный работодателю прямой действительный ущерб в размере 164 400 руб.

Однако, суд, принимая во внимание, что ответчик и его супруга Кураленко М.И. являются пенсионерами, размер получаемой ответчиком пенсии составляет "данные изъяты" коп., что у ответчика отсутствует иной доход, учитывая, что при этом расходы семьи только на ежемесячную оплату коммунальных услуг составляют 4 207 руб. 96 коп., пришел к правильному выводу о тяжелом материальном положении Кураленко В.Ф., и руководствуясь ст.250 ТК РФ, пришел к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 70 000 руб.

Судебная коллегия считает решение суда в указанной части законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и его жена могут иметь доход от деятельности, которая не отражена в их трудовых книжках, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Доказательств, опровергающих выводы суда о наличии у ответчика трудного материального положения, которое в силу ст.250 ТК РФ, является основанием для принятия судом решения о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканной суммы прямого действительного ущерба в размере 70 000 руб. не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4 488 руб., суд, руководствуясь ст. 393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.

Однако судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может в связи с неправильным толкованием указанной нормы закона, требования которой не применяются в случаях, когда работник является ответчиком по делу и он не освобожден от уплаты судебных расходов как в силу ст.393 ТК РФ, так и в силу ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части о взыскании с Кураленко В.Ф. в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 300 руб. исходя из следующего расчета:

(70 000 руб. - 20 000 руб.) х3% +800 руб. = 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 июля 2012г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о взыскании с Кураленко В.Ф. судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Павленкович Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: