Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3275/12

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-3275/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года, которым по делу по иску Доможаковой Н.В. к ОАО "Аэропорт Якутск" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказ 1-го зам. генерального директора ОАО "Аэропорт Якутск" А. N ... от 20.06.2012 года в отношении Доможаковой Н.В.

Взыскать с ОАО "Аэропорт Якутск" в пользу Доможаковой Н.В. ******** рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Аэропорт Якутск" в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителей ответчика Томтосова А.А., Мазановой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Доможакова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Аэропорт Якутск" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приказом N ... от 20 июня 2012 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии. Прогулов она не допускала, два дня были предоставлены ей в качестве отгулов. Просила отменить приказ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что Доможакова Н.В. является в качестве.............. ОАО "Аэропорт Якутск. По соглашению истца с работодателем ей устанавливается 6 часовой рабочий день с 09 ч. 00 минут до 15 ч. 00 минут. Кроме этого, работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 5 и 6 июня 2012 года истец отсутствовала на рабочем месте.

13 июня 2012 года истцу было вручено два уведомления о предоставлении объяснительных.

В объяснительной от 14 июня 2012 года истец указала, что 4 июня 2012 года она позвонила и.о. заведующей Н. и сказала, что ей нужно два дня по семейным обстоятельствам. Н. ее начальник, согласилась с условием, чтобы она отработала эти дни.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным генеральным директором ОАО "Аэропорт Якутск" 27.06.2011 года, за совершение дисциплинарного проступка администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом 1 заместителя генерального директора ОАО "Аэропорт Якутск" от 20 июня 2012 года за N ..., в связи с невыходом Доможаковой Н.В. на работу без уважительной причины (прогулом) в течение двух рабочих смен, Доможаковой Н.В. был объявлен выговор. 21 июня 2012 года истец был ознакомлен с указанным приказом.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что работодателем нарушены нормы ст.192 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) - за один дисциплинарный проступок истице назначено два наказания, при этом лишение премии не предусмотрено законом как дисциплинарное взыскание, ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий 1 заместителя гендиректора на подписание приказа в отношении истицы, предоставление отгулов по семейным обстоятельствам осуществляется по устному обращению к завпроизводству и с его согласия, сторона ответчика не представила суду локальные акты, в силу которых регламентируется иной порядок предоставления отгулов.

В соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статья 192 ТК РФ запрещает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 8.1 "Правил внутреннего трудового распорядка", утвержденного Генеральным директором ГУП "Аэропорт Якутск" 27.06.2011 года установлено, что на предприятии применяется система сочетания дисциплинарных взысканий с мерами экономического воздействия на нарушителей дисциплины.

Согласно пункта 3 Положения "О ежемесячном премировании работников" работники могут быть лишены премии за нарушения и упущения.

Как видно из приказа, ответчиком истцу применено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним.

Выводы суда первой инстанции о том, что 1-й заместитель генерального директора не имеет полномочий на подписание приказа в отношении истца необоснованны ввиду того, что он обладает правом издавать и подписывать приказы по предприятию, в том числе приказы по личному составу.

Между тем согласно пункта 1.3 Должностной инструкции .......... ПКК "Аэроторгсервис", утвержденного Генеральным директором ГУП "Аэропорт Якутск" 08.05.2004 года, .......... подчиняется непосредственно .......... (заведующему производством). С данной Инструкцией Доможакова Н.В. была ознакомлена.

Из объяснения истца следует, что она просила у своего непосредственного начальника и.о. заведующей производством Н. 5 и 6 июня 2012 года предоставить отгул в связи с семейными обстоятельствами. Н. не возражала против этого.

Как следует из объяснительной Н.., 04.06.2012 года к ней обратилась с просьбой о предоставлении отгула 5 и 6 июня 2012 года Доможакова Н.В., на ее просьбу она ответила положительно, письменного подтверждения с нее не взяла, руководство в известность не поставила. Приказ о предоставлении отгула истцу не издавался.

Доводы истца о том, что в ОАО "Аэропорт Якутск" сложился определенный порядок предоставления отгулов, а именно без издания приказа подтверждается показаниями свидетеля М.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ОАО "Аэропорт Якутск" сложился определенный порядок предоставления отгулов, согласно которому вопросы предоставления отгулов согласовывались путем предоставления работником соответствующего заявления либо по устной просьбе, при этом приказы о предоставлении отгулов работникам не издавались.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) не содержит понятия "отгул", по сложившейся правоприменительной практике, с учетом статьи 153 ТК РФ отгул можно понимать как дополнительный день отдыха (другой день отдыха), предоставляемый работнику по его желанию за ранее отработанный праздничный, выходной день или время отработанное сверхурочно.

Судебной коллегией установлено, что отсутствие Доможаковой Н.В. на рабочем месте было вызвано предоставленным ей представителем работодателя правом воспользоваться дополнительным днем отдыха - отгулом за счет будущих переработок, в связи, с чем доводы жалобы о том, что у нее не было дней переработок правового значения не имеют.

Согласно пункта 3 Приказа вр.и.о. завпроизводством Н. понесла наказание за то, что не поставила в известность руководство об отсутствии повара цеха бортового питания Доможаковой.

Судебная коллегия считает, что ответчиком необоснованно вынесен приказ от 20 июня 2012 года за N ....

Доможакова Н.В. привлечена к дисциплинарному взысканию за прогул (отсутствие на работе в течение двух рабочих смен).

В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С учетом содержания названной выше нормы закона неявка Доможаковой Н.В. на рабочее место произошла по законной причине, ее действия не относятся к прогулу, и применение мер дисциплинарного взыскания к истцу, отраженные в приказе от 20 июня 2012 года за N ..., незаконны.

Соответственно, суд первой инстанции правильно признал незаконным приказ N ... от 20 июня 2012 года, изданный 1 заместителем генерального директора ОАО "Аэропорт Якутск" в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Доможакову Н.В.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции, с учетом характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Осипова А.А.

Горохов Ю.М.