Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2487/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горохова Ю.М.,

судей Холмогорова И.К., Бережновой О.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к Емельяновой А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север-Строй" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** руб., пени в размере ******** руб., госпошлину в размере 1 746, 57 руб., итого ******** ( ********) руб. ******** коп.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о взыскании расходов на услуги представителя - оставить без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Емельяновой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере: основной долг - ******** руб., пени, исчисленные по ставке ЦБ РФ - ******** руб., а также расходы на услуги представителя в сумме ******** руб. и оплаченная сумма госпошлины в размере 1 988,60 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что неоднократно пыталась оплатить коммунальные услуги, но оплату у нее не принимали. Тарифы за коммунальные услуги управляющей компании необоснованно завышены. С 15 января 2011 года по 09 февраля 2011 года находилась в командировке, что подтверждается авиабилетами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Север-Строй"" является управляющей компанией дома N ... по ул. .........., что подтверждается представленными материалами и по существу не оспаривается ответчиком.

Ответчик, который является собственником квартиры, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: .......... не вносила ни разу. Сумма долга по состоянию на 01 апреля 2012 г. составила ******** руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, за указанный период фактически ответчиком оплата не производилась.

С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.е. взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере ******** рублей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы в жалобе о том, что коммунальные услуги не оплачивались, так как оплату не принимали, являются несостоятельными, поскольку доказательств указанному обстоятельству в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Имеющиеся многочисленные письменные заявления ответчика не имеют входящего штампа управляющей компании, а на тех заявлениях, где имеется отметка о принятии, ответчиком ставится вопрос о перерасчете.

Доводы в жалобе о непроизведенном перерасчете отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется справка о проведенных перерасчетах (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Горохов Ю.М.

Судьи: Холмогоров И.К.

Бережнова О.Н.