Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2537/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Горохова Ю.М., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, которым по делу по иску Костромина И.С. к Отделу Вневедомственной охраны ММО МВД "Мирнинский", Отделу Вневедомственной охраны Управления МВД по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в проведении повторной (внеочередной) аттестации и признании приказа об увольнении незаконным,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Костромина И.С. к Отделу Вневедомственной охраны ММО МВД "Мирнинский", Отделу Вневедомственной охраны Управления МВД по Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ начальника ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский в проведении повторной (внеочередной) аттестации и пересмотре результатов аттестации от 17 июля 2011 года и признании незаконным приказ начальника N ... от 3 февраля 2012 года удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский в проведении внеочередной аттестации и пересмотре результатов аттестации от 17 июля 2011 года по Отделу Вневедомственной охраны Управления МВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Костромина И.С.

Признать незаконным приказ начальника ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" N ... от 03 февраля 2012 года об увольнении в качестве.............. Костромина И.С., .......... по ст.82 ч.2 п.5 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя истца Кармадоновой Г.И., представителя ответчика Курчатовой В.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромин И.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в проведении повторной (внеочередной) аттестации и признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование иска указал, что приказом начальника ОВО ММО МВД "Мирнинский" г. Мирного N ... по личному составу от 3 февраля 2012 года был уволен из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Основанием увольнения послужило то обстоятельство, что 17 июля 2011 года он был не рекомендован для службы в полиции на внеочередной переаттестации по месту предыдущей службы в ОВО при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга. Он не согласен с увольнением по тем основаниям, что заключение аттестационной комиссии было основано на наличии у него непогашенных дисциплинарных взысканий: строгого выговора (приказ N ... л/с от 26.05.2011 года) и неполного служебного соответствия (приказ N ... л/с от 08.06.2011 года), наложенных начальником ОВО при УВД Московского района Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2011 года данные приказы были признаны незаконными и отменены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01 2012 года данное решение оставлено в силе. Об этом он сообщил начальнику ОВО ММО МВД "Мирнинский" Г. и одновременно факсимильной связью просил принять его заявление о пересмотре результатов аттестации, но ему было предложено направить заявление заказным письмом.6 февраля 2012 года направил заявление к начальникам ОВО УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга и ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" о пересмотре результатов его аттестации. Но 12 апреля 2012 года получил заказным письмом решение начальника ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" об отказе в проведении внеочередной аттестации, а 26 апреля 2012 года решение начальника ОВО Управления МВД по Московскому району Санкт-Петербурга об отказе в пересмотре. Считает, что приказ об его увольнении издан незаконно и при этом нарушен порядок разрешения служебных споров.

Представитель ответчика ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца законно, истец пропустил срок обращения в суд.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец работал в должности полицейского группы задержания в ОВО ММО "Мирнинский".

В соответствии с приказом N ... от 03 февраля 2012 года Костромин И.С. уволен с 07 февраля 2012 года по пункту 5 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Не согласившись с данным приказом, истец 06 февраля 2012 года направил заявление начальникам ОВО ММО МВД РФ "Мирнинский" и ОВО УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга о пересмотре результатов его аттестации в связи с вступлением в законную силу решения суда о снятии с него дисциплинарных взысканий.

Однако Костромин И.С. 12.04.2012 получил от ОВО ММО "Мирнинский" решение об отказе в проведении внеочередной аттестации и 26.04.2012 года от ОВО УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга решение об отказе в пересмотре рекомендаций аттестационной комиссии от 17.07.2011 г.

Согласно предложения начальника ОВО ММО "Мирнинский" на устное обращение истец 06.02.2012 года направил заявление о пересмотре результатов его аттестации от 17.07.2011 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Данные требования закона были нарушены ответчиком при отказе в проведении внеочередной аттестации истцу и при увольнении его со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки, с которым он не был ознакомлен. В материалах дела также отсутствует доказательства уведомления истца о расторжении контракта и об ознакомлении его с результатами служебной проверки.

При таком положении дел суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка увольнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции обосновал в решении уважительность причин пропуска истцом месячного срока обращения в суд, указав, что ответчик нарушил месячный срок рассмотрения служебного спора, предусмотренного ст.72 ч.7 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Костромин И.С. обратился в суд сразу после получения решения руководителя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Горохов Ю.М.

Судьи: Бережнова О.Н.

Холмогоров И.К.