Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2945/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Николаева О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым

по делу по иску Волынкина В.Н., Волынкиной И.В., Волынкина В.В., Волынкиной Е.В., Захаренко М.П. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда

постановлено:

В удовлетворении иска Волынкина В.Н., Волынкиной И.В., Волынкина В.В., Волынкиной Е.В., Захаренко М.П. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Волынкина В.Н., его представителя Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семья Волынкиных обратилась в суд с иском к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" (далее ОА "Город Якутск") о компенсации морального вреда, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года ответчика обязали предоставить их семье жилое помещение по договору социального найма. Данное решение ответчиком по настоящее время не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда, при обращении в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда им дважды отказано в удовлетворении заявления. Заявители вынуждены проживать в непригодном для жилья помещении, которое создает реальную угрозу для жизни и здоровья членов семьи, в связи с чем истцы в силу ст. ст. 1069, 1064, 1071 Гражданского кодекса Роосийской Федерации просят взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере ******** руб. каждому.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения права на жилье не предусмотрено законом.

С данным решением не согласился представитель заявителя Николаев О.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что в отношениях, имеющих публично-правовую природу, неисполнение муниципальными образованиями судебных решений приводит к нарушению прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения истца, его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что право на жилье не относится к неимущественным правам, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения права на жилье.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 25 декабря 2009 г. Окружная администрация г. Якутска обязана предоставить семье Волынкина В.Н. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, с общей площадью не менее 55, 8 кв.м., по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2010 г. исполнительное производство, возбужденное на основании принятого решения, окончено в связи с вынесением акта о невозможности исполнения.

Определениями Якутского городского суда от 27 августа 2010 г., 15 ноября 2011 г. Волынкину В.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Семья Волынкиных по настоящее время вынуждена проживать в жилье, непригодном для проживания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности.

Одни из видов такой ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, является ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям. Конституционно-правовой смысл статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах бездействием администрации муниципального образования, выразившемся в длительном неисполнении решения суда, семье Волынкиных причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда семье Волынкиных в размере ******** руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение о взыскании с Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" за счет казны муниципального образования в пользу Волынкина В.Н., Волынкиной И.В., Волынкина В.В., Волынкиной Е.В., Захаренко М.П. компенсации морального вреда в размере ******** рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережно