Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2869/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минханова Р.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Южная Якутия" к Минханову Р.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия

постановлено:

Иск ООО ЧОО "Южная Якутия" удовлетворить частично.

Взыскать с Минханова Р.А., _______ года рождения, уроженца .........., индивидуального предпринимателя, в пользу ООО ЧОО "Южная Якутия" в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ******** руб., за услуги эксперта - ******** рублей, всего взыскать ******** рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Минханова Р.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 10 429 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Южная Якутия" (далее ООО ЧОО "Южная Якутия") обратилась в суд с иском к Минханову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что 5 июня 2011 года произошло ДТП по вине Минханова Р.А., управлявшего машиной " ..........". В результате данного происшествия пострадал автомобиль " ..........", находившийся в аренде у истца, которому были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его автомашине в размере ******** руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать причиненный ущерб в размере ******** руб., взыскать расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ******** руб. и оплата услуг представителя в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в результате ДТП, в котором ответчик был признан виновным, автомобилю " .........." причинен ущерб на сумму ******** руб. С 20 декабря 2010 г. данный автомобиль находился в аренде у ответчика согласно договору аренды транспортного средства. Истец возместил ущерб собственнику автомобиля Ч. по мировому соглашению ******** руб., поэтому в соответствии с п. 3.1. договора аренды транспортного средства данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

С данным решением не согласился Минханов Р.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон. Согласно условиям договора ответственность арендатора не наступает, и убытки несет арендодатель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Нерюнгринского городского суда от 23 января 2012 года Миханов Р.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик, управляя автотранспортным средством " ..........", совершил столкновение с автомобилем " ..........", который находился в аренде у ООО ЧОО "Южная Якутия" согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 20 декабря 2010 г.

В соответствии с заключенным мировым соглашением между собственником автомашины Ч. и арендатором ООО ЧОО "Южная Якутия" арендатору была выплачена сумма ущерба в размере ******** руб., о чем свидетельствуют копии платежных поручений. Остальная часть ущерба в размере ******** руб. была выплачена собственнику автомашины страховой компанией.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде транспортного средства без экипажа все эти обязанности возлагаются на арендатора, который должен осуществлять различные виды ремонта, поддерживать надлежащее состояние арендованного имущества. Таким образом, арендатор, которому передается транспортное средство без экипажа, получает его в полное владение и пользование, принимая на себя обязанности по осуществлению комплекса работ по его обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии, сохранению эксплуатационных свойств. Нормы, определяющие обязанности сторон по осуществлению ремонта транспортных средств, сформулированы в виде императивных, и поэтому в договоре аренды стороны не могут предусматривать иное их распределение.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены п.3.1 Договора аренды от 20 декабря 2010 года, согласно которому арендатор ООО ЧОО "Южная Якутия" несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова