Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-3117/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой З.С., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Черныша Э.А. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года, которым

по делу по иску Рустамова И.А. к Байрамовой Г.Д. кызы, Байрамову Ф.М. оглы о признании права собственности

постановлено:

Исковое заявление Рустамова И.А. к Байрамовой Г.Д. кызы, Байрамову Ф.М. оглы о признании права собственности на жилое помещение - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Рустамову И.А. в соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Черныш Э.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Байрамовой Г.Д. кызы, Байрамову Ф.М. оглы о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что 21 февраля 2012 года между истцом и Байрамовой Г.Д. кызы был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........... В регистрации права собственности на данное жилье истцу было отказано в связи с наложением на нее запрета в виде ареста. В настоящее время арест со спорного жилого помещения снят, но оформить его не представляется возможным по причине выезда семьи Байрамовых на постоянное место жительство за пределы Алданского района в ..........

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

С данным определением не согласился представитель Черныш Э.А. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение, так как считает, что в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" законодательством не предусматривается досудебный порядок урегулирования спором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рустамовым И.А. предъявлен иск к Байрамовой Г.Д. кызы, Байрамову Ф.М. оглы о признании права собственности на жилое помещение, так как сторона ответчика, выехав на другое постоянное место жительство, фактически уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В данном случае исковые требования были предъявлены в порядке искового производства к физическим лицам и на правоотношения сторон распространяются положения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имеется спор о праве, а не об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2012 года по данному делу отменить и направить дело для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи З.С. Дьяконова

О.Н.