Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3067/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономарева Е.И. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года, которым

по делу по иску Пономарева Е.И. к Пономареву В.И. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

постановлено:

В иске Пономарева Е.И. к Пономареву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Е.И. обратилась в суд с иском к Пономареву В.И. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что _______ года умерла мать истца и ответчика А. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .......... стоимостью ******** руб., неполученная пенсия в сумме ******** руб.; денежные вклады в ФМБК "МАК-банк" ООО в сумме ******** руб., денежные вклады в ОСБ в сумме ******** и компенсации по счетам в сумме ******** руб.

В августе 2009 года истцом было направлено заявление в адрес нотариуса Ленского района о вступлении в права наследника его и его сестры Ч., но письмо поступило к адресату только 28 октября 2009 года, в связи с чем ответчику 14 октября 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство на всю наследственную массу.

После получения письма от истца нотариус аннулировал ранее выданное свидетельство и выдал новое свидетельство от 15 декабря 2009 года с учетом вышеуказанных наследников в равных доля по 1/3 доли каждому. В период действия свидетельства от 14 октября 2009 года ответчик снял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года отменено постановление нотариуса от 14 декабря 2009 года об аннулировании свидетельства от 14 октября 2009 года, выданного Пономареву В.И., и признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 декабря 2009 года.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 года восстановлен пропущенный истцом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери.

Истец считает, что доля каждого наследника составляет ******** руб., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходы, связанные с выездом в .........., в размере ******** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., а также оплату госпошлины в размере 17 551,60 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что доли наследников в наследственном имуществе не определены решением суда от 07 июля 201 г. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его права на открывшееся наследство.

С данным решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 года подтверждает его право на наследство. Кроме того, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, судом не применены к данным правоотношения нормы п. 2 ст. 1141, п. 4 ст. 1152, п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу закона доли наследников одной очереди признаются равными, при этом суд в силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, однако ошибочно применил к правоотношениям сторон норму ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящуюся к наследственному праву, тогда как иск заявлен в рамках неосновательного обогащения, то есть главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, _______ года умерла А., мать истца и ответчика, после смерти которой ответчик Пономарев В.И. принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, на основании чего нотариус выдал ему 14 октября 2009 г. свидетельство о праве на наследство по закону на всю наследственную массу.

Позже нотариус в связи с поступлением заявления остальных наследников о принятии наследства отменила указанное свидетельство и 15 декабря 2009 г. выдал троим наследникам - истцу, ответчику и их сестре Ч. - новые свидетельства о праве на наследство.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г. отменено постановление нотариуса от 14 декабря 2009 г. об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2009 г., а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 декабря 2009 г.

Ответчик за период с 14 октября 2009 г. до 15 декабря 2009 г. снял все денежные средства со вкладов, открытых на имя матери, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ему 14 октября 2009 г., то есть на законных основаниях, имевших место в указанный период времени.

При указанных обстоятельствах отсутствуют условия для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как в указанный период он имел правовые основания для снятия денежных средств с вкладов.

Доводы истца о том, что суд необоснованно не определил доли наследников в судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2012 г., несостоятельны, так как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы иска. Основанием данных исковых требований послужило неосновательное обогащение ответчиком, а не восстановление срока для принятия наследства, когда в соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе был определить доли всех наследников.

Дополнение к апелляционной жалобе, поступившее в Ленский районный суд 10 августа 2012 г., не подписано истцом, третий лист по тексту дополнения не соответствует по смыслу первому и второму листам и содержит ксерокопию подписи, в связи чем данное дополнение не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова