Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3276/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года, дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 02 августа 2012 года которым по иску Попова М.М. к Зуевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

постановлено:

Иск Попова М.М. удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Г.А. в пользу Попова М.М. материальный ущерб в размере ******** руб., расходы по услуге оценщика - ******** руб., затраты по уплате государственной пошлины - 2096 руб., всего ******** ( ********) рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., объяснения ответчика и ее представителя - Картоева Б.М., объяснения представителя третьего лица ООО "Прометей+" - Егизарян М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.М. обратился в суд с иском к Зуевой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что 29 февраля 2012 года в квартире истца, расположенной по адресу: .......... произошел залив с квартиры N ... расположенной сверху. В результате залива истцу причинен материальный ущерб. Из акта от 29 февраля 2012 года, составленного комиссией УК "Прометей+" следует, что в квартире N ... были оставлены открытыми смесители на кухне и в результате были причинены повреждения имуществу истца.

Ответчика Зуева Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что утечки воды не видела, считает, что залив квартиры произошел не по ее вине.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что судом нарушен принцип состязательности сторон. В жалобе указывает на то, что судом не удовлетворено ходатайство стороны ответчика о привлечении свидетелей, которые могли подтвердить факт осмотра квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Факт залива квартиры истца подтверждается материалами дела, а именно актом обследования жилого помещения от 29 февраля 2012 г. проведенной комиссией ООО "Прометей+". Собственник квартиры N ... по вине которого произошло залив квартиры истца, от подписи в акте осмотра отказался, что также зафиксировано актом комиссии от 29.02.2012. Объективных данных, подтверждающих, что причинение материального ущерба истцу произведено по вине других лиц, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что судом не удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей, были предметом исследования суда первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Местникова С.А.