Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3202/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Сидоровой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика Готовцевой М.В. - Степановой О.П. на решение Якутского городского суда от 7 июля 2011 года, которым по делу по иску Новгородовой Е.Н. к В., Готовцеву Р.В., А., Готовцевой М.В., И. о признании утратившими право пользования жилым помещением

постановлено:

Признать В., Готовцева Р.В., А., Готовцеву М.В., И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ответчика Готовцевой М.В. - Степановой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородова Е.Н., указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 7 декабря 2009 года, заключенного между нею и Готовцевым Р.В. и с этого момента бывшие жильцы Готовцев Р.В. и его члены семьи в указанном жилом помещении не проживают, за жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, однако по настоящее время они числятся в регистрации по данному адресу, обратилась в суд с иском к В., Готовцеву Р.В., А., Готовцевой М.В., И. о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Готовцевой М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд надлежащим образом не известил Готовцеву М.В. и её несовершеннолетних детей о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, без привлечения к участию адвоката в качестве их представителя; спорное жилое помещение является их единственным жильем, выезд в район носит временный характер, Готовцева М.В. намерена отсудить спорную квартиру, данные обстоятельства суд не изучил, не проверил и сделал неверный вывод о том, что ответчики утратили право на жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Новгородова Е.Н., ответчики Готовцев Р.В., Готовцева М.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Новгородова Е.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Готовцевой М.В. - Степанова О.П. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 и п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Готовцевой М.В. - Степановой О.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Готовцевой М.В., которая представляет свои интересы и интересы несовершеннолетних детей В., А., И. Суд признав их надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел дело и вынес оспариваемое решение.

Вместе с тем, суд при назначении дела к рассмотрению не выполнил требования главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно извещения ответчиков Готовцевой М.В., В., А., И. о месте и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют данные о направлении в их адрес извещения о времени и месте судебного заседания назначенного на 7 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещённых о времени и месте судебного заседания.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судебной коллегией, Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора дарения от 8 апреля 2009 года и Свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2009 года.

7 декабря 2009 года между Готовцевым Р.В., действующим от имени Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Новгородовой Е.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (л.д. 6-7).

На основании данного договора за Новгородовой Е.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2009 года (л.д. 5).

Договор купли-продажи от 7 декабря 2009 года сторонами исполнен в полном объёме, жилое помещение передано в собственность Новгородовой Е.Н., а покупателем уплачена цена за жилое помещение в размере ******** руб.

Сделка купли-продажи сторонами по сделке не оспорена, в судебном порядке недействительной либо ничтожной не признана.

Согласно справки "Паспортно-регистрационного агентства" от 25 мая 2011 года в регистрации по вышеуказанному адресу как прежние жильцы значатся В., Готовцев Р.В., А., Готовцева М.В., И. (л.д. 8).

Таким образом, судебная коллегия находит возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к другому собственнику - Новгородовой Е.Н. и это обстоятельство является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением прежними жильцами Готовцевым Р.В., Готовцевой М.В. и их несовершеннолетними детьми В., А., И. с учётом ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах решение суда на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Новгородовой Е.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 7 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Новгородовой Е.Н. удовлетворить.

Признать Готовцева Р.В., _______ года рождения, Готовцеву М.В., _______ года рождения, В., _______ года рождения, А., _______ года рождения, И., _______ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..........

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова