Решение Камчатского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 21-95/2012

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Хозек И.С., рассмотрел 5 сентября 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Мигачева С.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2012 года, которым постановлено:

постановление заместителя начальника отдела рыбоохраны Северо-Восточного территориального управления Росрыболовство от 18 апреля 2012 года в отношении Мигачева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу его ? без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела рыбоохраны Северо-Восточного территориального управления Росрыболовство от 18 апреля 2012 года Мигачев С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мигачев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил постановление отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи Мигачев С.А., ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мигачева С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Мигачева С.А. на решение судьи Елизовского районного суда, Мигачев С.А. представил копию протокола об административном правонарушении N 011937 от 3 апреля 2012 года, которая ему была вручена должностным лицом, составившим данный протокол. В графе 9 названного протокола информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не заполнена, что согласуется с доводами Мигачева С.А. о том, что он не был извещён должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела. То обстоятельство, что в имеющемся в материалах дела оригинале протокола соответствующая графа заполнена не может свидетельствовать о надлежащем извещении Мигачева С.А. Другие доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Мигачева С.А. о времени и месте рассмотрения дела, в матералах дела отсутствуют.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права Мигачева С.А., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2012 года и постановление заместителя начальника отдела рыбоохраны Северо-Восточного территориального управления Росрыболовство от 18 апреля 2012 года в отношении Мигачева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мигачева Сергея Александровича вернуть на новое рассмотрение заместителю начальника отдела рыбоохраны Северо-Восточного территориального управления Росрыболовство.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов