Решение Камчатского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 7-128/2012

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Шестаковой В.Ю., рассмотрел 4 октября 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу генерального директора ОАО "Молокозавод Петропавловский" Милованова В.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2012 года, которым постановлено:

признать ОАО "Молокозавод Петропавловский" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности павильона розничной торговли, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул.Циолковского, 25 (около торгового центра) на срок 45 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 11 часов 00 минут 2 октября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2012 года ОАО "Молокозавод Петропавловский" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности павильона розничной торговли, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Циолковского, д. 25 (около торгового центра) на срок 45 суток.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные проведённой плановой выездной проверкой, по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2, 9.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в павильоне отсутствуют водоснабжение и канализация; в павильоне не оборудована раковина для мытья рук персонала; в павильоне имеется один вход для посетителей и персонала, а также для загрузки товара, что нарушает поточность и не исключает встречные потоки и перекресты персонала и посетителей; в павильоне не оборудован туалет.

В жалобе на постановление генеральный директор ОАО "Молокозавод Петропавловский" Милованов В.Н., считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что во вменяемом Обществу совершении административного правонарушения не имеется угрозы жизни и здоровью граждан. Ввиду того, что павильон является временным сооружением, требования санитарных норм, указанных в п.п. 3.1, 3.9, 9.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", Обществом относительно спорного павильона не нарушались. Полагает вывод судьи о нарушении поточности не соответствующим действительности, поскольку выгрузка товара и его продажа происходит в различное время.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ОАО "Молокозавод Петропавловский" Милованова В.Н. и защитника Общества Морозовой Т.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Административная ответственность по ст. 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 2 октября 2012 года, правильно установил несоблюдение Обществом положений п.п. 3.1, 3.9, 5.2, 9.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившихся в отсутствии в павильоне водоснабжения и канализации, в отсутствии раковины для мытья рук персонала, наличии в павильоне одного входа для посетителей и персонала, а также для загрузки товара, что нарушает поточность и не исключает встречные потоки и перекресты персонала и посетителей, а также в отсутствии туалета для персонала, что свидетельствует о нарушении требований ст. 11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал ОАО "Молокозавод Петропавловский" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что павильон является временным сооружением, следовательно, требования п.п. 3.1, 3.9, 9.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 на него не распространяются, считаю несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Обществом не нарушались требования п. 5.2 СанПиН 2.3.6.1066-01, поскольку реализация товара и его приём происходит в различное время, что исключает встречные потоки и перекрестки персонала и посетителей павильона, являются необоснованными. По смыслу положений, закрепленных Законом N 52-ФЗ и санитарными правилами, отступление от соблюдения их требований не допускается под какими-либо условиями, в том числе под условиями определённого рабочего времени павильона (времени обслуживания посетителей) и определённого времени загрузки продукции в павильон. Таким образом, наличие одного входа в павильон, где осуществляется комплекс операций, включающий приёмку груза и выдачу товара покупателю, само по себе свидетельствует о нарушении п. 5.2. СП 2.3.6.1066-01.

Иные доводы по существу направлены на переоценку правильно оценённых судьёй доказательств по делу, не свидетельствуют о невиновности привлекаемого лица, что не может рассматриваться в качестве оснований к отмене оспариваемого постановления.

При проверке дела в полном объёме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Молокозавод Петропавловский" Милованова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

Краевого суда О.В. Чаднов