Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1037/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Слободчикова О.Ф.,

судей

Урбана Д.Е. и Масловой О.Б.,

при секретаре

Шестаковой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Скальнова М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2012 года, которым ходатайство

осуждённого Скальнова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 "адрес", об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Скальнова М.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Хорхординой Е.В.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 1 июля 2011 года (с учётом внесённых изменений) Скальнов признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 29 марта 2011 года, конец срока - 28 марта 2013 года.

11 июля 2012 года Скальнов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Скальнов полагает постановление незаконным. Характеристика не соответствует действительности. По прибытию в исправительное учреждение он не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, а не из-за отсутствия желания. Он активно участвовал в благоустройстве колонии и прилегающих к ней территорий. Судом необоснованно учтены обстоятельства, связанные с содержанием его под стражей в СИЗО. Он не имеет возможности погашать иск, поскольку администрация колонии не обеспечила его рабочим местом. Оспаривает достоверность сведений, изложенных в психологической характеристике. Вывод суда об отсутствии поощрений не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 22 июня 2012 года ему администрацией объявлено поощрение за ремонт умывальника, которым погашено взыскание. Просит запросить указанное постановление у администрации колонии.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает доводы в ней изложенные необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осуждённым Скальновым срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение, отбыт. По прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, в настоящее время не работает, в коллективе осуждённых поддерживает ровные отношения, конфликтных ситуаций не создает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с администрацией вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем Скальнов меры к погашению задолженности по взысканиям не предпринимает, поощрений от администрации не имеет, образовательный и профессиональный уровень не поднимает, имеет непогашенные дисциплинарные взыскания. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого Скальнова о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не поддержала.

При таких обстоятельствах, оценив поведение осуждённого на основании совокупности сведений за весь период отбывания наказания, учитывая наличие действующих взысканий, суд, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Скальнова характеризующимся положительно и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В связи с чем довод жалобы о том, что суд основывал свое решение только наличием непогашенного осуждённым иска является необоснованным.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Ссылки осуждённого на недостоверность сведений, содержащихся в психологическом заключении, характеристике являются надуманными, поскольку сомнений в достоверности представленных материалов не имеется, они заверены надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами.

Иные доводы жалобы о не ознакомлении его с правами при поступлении в исправительное учреждение, не представлении рабочих мест, а также несогласие с действиями психолога исправительного учреждения не могут быть предметом данного судебного разбирательства при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2012 года в отношении

Скальнова Михаила Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: