Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-2689/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Бежевцовой Н.В., Выглева А.В.,

при секретаре Селиверстовой А.О.,

с участием прокурора Исмаиловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран А.Ю. к Самаркину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры "адрес" и по встречному иску Самаркина С.А. к Таран А.Ю. о признании права собственности на квартиру "адрес"

по апелляционной жалобе Самаркина С.А. на решение Магаданского городского суда от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения Самаркина С.А, его представителя - Зевенкова Г.И., возражения относительно апелляционной жалобы представителя Таран А.Ю. - Шпак Д.Н., заключение помощника прокурора города Магадана Исмаиловой Н.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Таран А.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Самаркину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры "адрес".

В обоснование требований указала, что свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от "дата" подтверждается её право собственности на спорную квартиру, приобретенную "дата" на основании договора купли-продажи.

С "дата" в данной квартире зарегистрирован в качестве знакомого и проживает Самаркин С.А.

Таран А.Ю. неоднократно обращалась к Самаркину С.А. с просьбой об освобождении занимаемого жилого помещения, однако выселяться в добровольном порядке последний отказывается.

Проживание и регистрация Самаркина С.А. в спорной квартире нарушают ее права, как собственника, лишают возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. В связи с изложенным просила прекратить право пользования и выселить из жилого помещения - квартиры "адрес" Самаркина С.А.

Определением от 13 июня 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление Самаркина С.А. к Таран А.Ю. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру "адрес". Встречное исковое заявление мотивировано тем, что с "дата" Самаркин С.А. и Таран А.Ю. проживали вместе, вели общее хозяйство, от совместной жизни у них родилась дочь - .

В 2004 году Самаркин С.А. совместно с Таран А.Ю. на деньги, переданные его родителями, приобрели квартиру "адрес" оформив договор купли-продажи на имя Таран А.Ю.

Также на полученные от родителей деньги и на пенсионные накопления его матери С.С.В., получаемые Таран А.Ю. на основании доверенности, ими был приобретен автомобиль.

Самаркин С.А. работал в такси, зарабатывая и обеспечивая семью, Таран А.Ю. при этом не работала, являлась студенткой, каких-либо средств в покупку квартиры не вкладывала, таким образом, квартира "адрес" была приобретена на средства Самаркина С.А., что свидетельствует о необходимости признания за ним права собственности на данное жилое помещение.

По мнению Самаркина С.А., право собственности на указанную квартиру он приобрел с момента передачи своих денег истцу по первоначальному иску - ответчику по встречному иску Таран А.Ю.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на квартиру "адрес".

Решением Магаданского городского суда от 17 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Таран А.Ю. и отказано в удовлетворении встречного иска Самаркина С.А.

Не согласившись с решением суда, Самаркин С.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им по встречному иску требований.

Полагает, что суд постановил решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ( С.С.В.), поскольку необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании ее стороной в процессе (соистцом).

По мнению, изложенному в жалобе, суд не учел, что спорная квартира является собственностью Самаркина С.А., так как приобретена за счет средств его родителей в период, когда стороны фактически состояли в брачных отношениях.

Так, суд не принял во внимание, что Таран А.Ю. и Самаркин С.А. проживали совместно в течение "......." лет, вели общее хозяйство, воспитывали дочь, при этом Таран А.Ю. получила по ведомостям не только пенсию С.С.В. в общей сумме "......." руб., но и наличные денежные средства в размере "......." руб.

Полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в результате покупки квартиры на предоставленные им средства он приобрел право собственности на квартиру "адрес" в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Таран А.Ю.,будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда не явилась, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав Самаркина С.А., его представителя, представителя Таран А.Ю., заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные положения содержатся и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таран А.Ю. является собственником квартиры "адрес" (договор купли-продажи от "дата", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от "дата", л.д.7, 82).

Согласно справке МБУ города Магадана "Горжилсервис" от "дата" в спорной квартире зарегистрированы с "дата": Таран А.Ю. - собственник, Т.В.С. - дочь; с "дата": Самаркин С.А. - знакомый (л.д.8).

"дата" Таран А.Ю. письменно предложила Самаркину С.А. в срок до "дата" освободить квартиру (л.д. 9), выразив свое намерение, как собственника, прекратить право пользования Самаркина С.А. принадлежащим ей имуществом.

Данное уведомление "дата" получено Самаркиным С.А. лично (л.д. 9), однако добровольно освободить занимаемое жилое помещение он отказался.

Руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что письменное соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Таран А.Ю. и Самаркиным С.А. не заключалось, суд первой инстанции, правильно удовлетворил требования о прекращении права пользования последним спорным жилым помещением и выселении из него, предъявленные собственником.

Правомерно при этом суд учел и то, что ответчик по первоначальному иску самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, не являлся и не является членом семьи (бывшим членом семьи) Таран А.Ю. и не может претендовать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, так как право Самаркина С.А. на пользование спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Разрешая встречный иск Самаркина С.А. о признании права собственности на квартиру "адрес", суд обоснованно исходил из того, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В обоснование заявленных требований Самаркин С.А. ссылался на фактически сложившиеся брачные отношения с Таран А.Ю., ведение с ней совместного хозяйства, наличие общего ребенка, приобретение имущества, являющего предметом спора, за счет денежных средств его родителей.

Понятие и основания возникновения общей собственности определены положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что общая собственность двух или нескольких лиц на имущество может возникать в силу закона или договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применяются.

Стороны спора, как следует из дела, в браке не состояли, поэтому режим общего имущества супругов, установленный Семейным кодексом РФ, на имущество, приобретенное в указанный период, не распространяется.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что с "дата" Самаркин С.А. и Таран А.Ю. проживали вместе, вели общее хозяйство, от совместной жизни у них родилась дочь - . В конце мая 2004 года стороны купили спорное жилое помещение за деньги Самаркина С.А., но договор купли-продажи оформили на Таран А.Ю. (л.д.16-17). Согласно объяснениям Самаркина С.А., данным с судебном заседании 16-17 июля 2012 года, он жил с Таран А.Ю. одной семьей, у них была дочь, поэтому все имущество он оформлял на Таран А.Ю.: и квартиру, и машину, кроме того, Самаркин С.А. не хотел оставаться в Магадане, поэтому оформлял все на Таран А.Ю. (л.д.148).

К имущественным отношениям фактических супругов могут быть применены нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела общая собственность сторон могла возникнуть только в силу заключенного между ними договора или достигнутого соглашения.

Наличие таких договора (соглашения) по делу не доказано.

Материалами дела и свидетельскими показаниями не подтверждается, что стороны имели совместное намерение купить спорную квартиру либо договаривались о создании общей собственности на объект недвижимости - квартиру "адрес".

Не представлено суду и документов, подтверждающих договоренность сторон о приобретении спорной квартиры в собственность Самаркина С.А., отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено и достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, принадлежащие ему лично.

Сведения о полученных в 2001 году и в 2003 годах доходах его родителей ( С.А.А, и С.С.В., л.д.23,24,25) не являются доказательством приобретения спорного жилого помещения на денежные средства Самаркина С.А. и не исключают возможность приобретения Таран А.Ю. спорной квартиры в 2004 году единолично.

Таким образом, доказательств, подтверждающих договоренность сторон о приобретении спорной квартиры в общую собственность, личную собственность Самаркина С.А., равно как и доказательств ее приобретения на денежные средства истца, по делу не установлено, в связи с чем с суждением суда об отказе в удовлетворении заявленных Самаркиным С.А. требований судебная коллегия согласна.

Поскольку Таран А.Ю., являясь собственником спорной квартиры, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, а также учитывая, что Самаркин С.А. в добровольном порядке не удовлетворил её законное требование об освобождении спорного жилого помещения, суд обоснованно выселил Самаркина С.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Утверждение Самаркина С.А. о нарушении судом прав С.С.В. в результате вынесения обжалуемого решения является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права. С.С.В. лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела не является, дело по встречному иску возбуждено по заявлению Самаркина С.А., обратившегося за защитой своих прав, а не прав С.С.В., не лишенной возможности реализовать право на судебную защиту самостоятельно.

Иными доводы, приведенными в апелляционной жалобе, также не опровергаются выводы суда, изложенные в решении.

По общему правилу собственником может быть только лицо, приобретшее право собственности на имущество предусмотренными в законом способами.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи квартиры "адрес" как следует из дела (л.д.82), заключен "дата" между продавцом К.В.Г. и покупателем Таран А.Ю.

В этой связи утверждение Самаркина С.А. о приобретении им права собственности на спорную квартиру со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано состоятельным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самаркина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи Н.В. Бежевцова

А.В. Выглев