Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 2-2493/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Назина В.И.,

при секретаре Блумитис Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул.Якутская, 49, гражданское дело по заявлению Валяевой ФИО8 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Магаданской области по апелляционной жалобе Валяевой Л.А., поданной ее представителем - Ли Р.М. на решение Магаданского городского суда от 14 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Валяева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Магаданской области (далее - Гострудинспекция в Магаданской области, Инспекция), выразившегося в непринятии мер по защите и восстановлению ее трудовых прав: не рассмотрении по существу жалоб от 27 марта 2012 года и от 06 апреля 2012 года, неперенаправлении указанных жалоб в прокуратуру Магаданской области; о признании незаконным решения Инспекции от 11 апреля 2012 года, которым Валяевой Л.А. отказано в рассмотрении ее жалоб по существу; об обязании Гострудинспекции в Магаданской области провести проверку по жалобам Валяевой Л.А. с принятием административных мер реагирования - выдачей предписания бывшему работодателю об устранении выявленных нарушений ее трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указывала, что 27 марта 2012 года и 06 апреля 2012, года обращалась в Инспекцию с жалобами на нарушения её трудовых прав, допущенные бывшим работодателем - УМВД России по Магаданской области.

По результатам рассмотрения жалоб заявителю направлен ответ, согласно которому Гострудинспекция в Магаданской области не наделена полномочиями по осуществлению государственного надзора за правоотношениями, связанными с прохождением и соблюдением условий службы в органах внутренних дел (л.д. 10-11).

Полагала, что бездействие со стороны Гострудинспекции в Магаданской области нарушает ее право на защиту законных интересов избранным ею способом, закрепленное в ст. 45 Конституции РФ, и является дискриминационным, а выводы, содержащиеся в ответе Инспекции, противоречат статьям 11, 349, 353 Трудового кодекса РФ.

Решением Магаданского городского суда от 14 мая 2012 года Валяевой Л.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Валяева Л.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что поставленные в жалобах вопросы (не своевременное получение заработной платы, не выдача трудовой книжки при увольнении, несвоевременная и не в полном объеме выплата причитающейся денежной компенсации) не урегулированы положениями специальных законов, в связи с чем суд при разрешении спора должен был применить нормы трудового законодательства.

По этим основаниям полагает, что суд необоснованно, без учета положений трудового законодательства, не проверил бездействие Гострудинспекции в Магаданской области на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя.

Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у Инспекции полномочий по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, Валяевой Л.А. оспаривается бездействие Государственной инспекции труда в Магаданской области по нерассмотрению ее жалоб о нарушении бывшим работодателем - УМВД России по Магаданской области ее трудовых прав, а также в ненаправлении их в прокуратуру Магаданской области.

По делу установлено, что 28 марта 2012 года (л.д. 20) и 06 апреля 2012 года (л.д. 28) в Инспекцию поступили жалобы Валяевой Л.А., в которых содержалась просьба провести проверку по изложенным в них фактам и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Как следует из текста жалоб заявителя, 26 декабря 2011 года на основании п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел она уволена из органов внутренних дел, где проходила службу в должности ".......".

Валяева Л.А. дважды: 23 декабря 2011 года (л.д. 25, 27) и 3 марта 2012 года (л.д. 24, 26), обращалась с рапортами на имя начальника УМВД России по Магаданской области о выплате заработной платы не в полном размере и с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством, а также о невыдаче трудовой книжки и невручении страхового медицинского полиса.

Кроме того, 28 марта 2012 года Валяева Л.А. обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче копий документов, относящихся к её служебной деятельности (л.д. 32), однако в нарушение требований ст.62 Трудового кодекса РФ, в трехдневный срок требуемые документы ей не выданы.

По результатам рассмотрения жалоб, 11 апреля 2012 года заявителю направлен ответ, согласно которому Инспекция не обладает полномочиями по осуществлению государственного надзора за правоотношениями, связанными с прохождением службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Магаданской области (утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 N 473) инспекция является территориальным органом Роструда, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Магаданской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

В спорный период порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, оплата их труда, а также социальная и правовая защита, предоставляемые им льготы, гарантии и компенсации были установлены, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4002-1), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. приказом Министра внутренних дел РФ от 14.12.1999 года N 1038), "Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (утв. приказом МВД России от 14.12.2009 года N 960).

Согласно ст.34 ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и упомянутым Федеральным законом.

Названным положениям корреспондируют нормы ст.11 Трудового кодекса РФ, согласно которым федеральным законом может быть определен круг лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с увольнением сотрудников органов внутренних дел, были урегулированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.

Сроки выплаты денежного довольствия установлены п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказ МВД России от 14.12.2009 г. N 960). Кроме того, согласно пп.12.2 п.12 названного Положения, при выплате денежного довольствия в меньших, чем следовало, размерах денежное довольствие за весь период недоплаты пересчитывается.

Таким образом, вопросы, поставленные Валяевой Л.А. в жалобах, направленных Гострудинспекцию в Магаданской области, связанные с прохождением службы и увольнением из органов внутренних дел, урегулированы специальными нормативными актами и основания для применения положений трудового законодательства, как о том указано в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Вместе с тем, Валяева Л.А. не лишена возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав как в судебном порядке в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, из которой следует, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, так и посредством обращения в иной орган по рассмотрению служебных споров.

Кроме того, вступивший в действие с 01 января 2012 года Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определил порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 72 указанного Федерального закона гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд.

Поскольку предметом судебного разбирательства являлось установление правомочий Гострудинспекции в Магаданской области по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства о службе в органах внутренних дел, ссылки заявителя и его представителя о применении к правоотношениям между Валяевой Л.А. и УМВД России по Магаданской области требований трудового законодательства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких нарушений Инспекцией допущено не было.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в решении суда сделан вывод не о том, что Инспекция не наделена полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства, а об отсутствии у Инспекции полномочий по осуществлению надзора за правоотношениями, связанными с прохождением и соблюдением условий службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба Валяевой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валяевой Л.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Магаданского областного суда А.А.Ечин