Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7802

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Т.В. в интересах несовершеннолетних Кулибабы А.С., Кулибаба Я.С. к администрации Хасанского муниципального района, Палий Н.Л., Киму А.Г. о предоставлении земельного участка, признании незаконными постановлений о предоставлении земельных участков, расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя истцов Пержабинского М.М. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснения представителя истцов Пержабинского М.М., представителя администрации Хасанского муниципального района Приморского края Федоровой М.В., представителя ответчика Палий Н.Л. Норенко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних Кулибабы А.С., Кулибабы Я.С., обратилась в суд с иском к администрации Хасанского муниципального района, Палий Н.Л., Киму А.Г. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

19.04.2011г. Кулибаба А.С., в лице законного представителя, обратился с заявлением в администрацию Хасанского муниципального района о предоставлении ему за плату земельного участка в сложившихся границах участка под жилым домом и прилегающей территории как приусадебной.

20.04.2011 г. заявление ему было возвращено для формирования земельного участка и установления его границ.

Земельный участок был сформирован, после чего администрацией района было вынесено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в "адрес", под жилым домом с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план участка был изготовлен и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с регистрационным номером 2500/101/11-18880.

03.06.2011 г. администрацией Хасанского муниципального района было вынесено распоряжение N об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории находящегося в "адрес" под частью жилого дома с приусадебным участком, принадлежащей Киму А.Г. На основании указанного распоряжения земельный участок, испрашиваемый Кимом А.Г. так же поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер участка 25:20:210101:274), несмотря на то, что границы его участка налагаются на границы участка, испрашиваемого Кулибабой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хасанского муниципального района вынесено постановление N о предоставлении Киму А.Г. земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и Кимом А.Г. заключен договор N купли-продажи земельного участка по указанному адресу.

Полагает, что действия администрации Хасанского муниципального района по оформлению земельного участка Киму А.Г. незаконным, после отвода Киму А.Г. земельного участка в новых границах, он фактически увеличил участок за счет их участка.

Просила признать незаконным постановление администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность Киму А.Г.", распоряжение администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории находящегося в "адрес" под частью жилого дома с приусадебным участком". Признать незаконным и не порождающим правовых последствий договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Кимом А.Г.

В дальнейшем представитель истцов Пержабинский М.М. уточнил исковые требования, просил признать право собственности Кулибаба А.С. и Кулибаба Я.С. на земельный участок под жилым домом в соответствии с межевым планом с регистрационным номером N; возложить обязанность на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка с регистрационным номером межевого пана N; возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального района Приморского края предоставить земельный участок в собственность Кулибаба А.С. и Кулибаба Я.С. в равных долях под жилым домом с приусадебным участком в пгт "адрес" соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества" в границах межевого плана с регистрационным номером N; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:274, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Ким А.Г.; прекратить право собственности Ким А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:274; возложить обязанность на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:274; возложить обязанность на Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю погасить запись о регистрации права собственности Ким А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:274; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:273, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Палий Н.Л.; возложить обязанность на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:273; возложить обязанность на Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю погасить запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:273, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Палий Н.Л.; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:293, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Палий Н.Л.; возложить обязанность на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:293; возложить обязанность на Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю погасить запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:293, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Палий H.Л; возложить обязанность на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:32 с уточнённым местоположением границы и площади земельного участка.

Также просил признать недействительным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края; признать недействительным распоряжение N 712 от 02.09.2011 г. начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края; признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Хасанского муниципального района; признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Хасанского муниципального района; признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Хасанского муниципального района; признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Хасанского муниципального района.

Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 30000,00 рублей на оплату услуг представителя, 3200,00 рублей - госпошлину за предоставление информации из ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю; 400,00 рублей - госпошлину за предоставление информации Хасанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю.

В обоснование новых требований представитель истца указал, что распоряжением и.о. начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N Палий Н.Л. утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в 54м на юго-запад от жилого "адрес" для ведения огородничества (кадастровый номер участка 25:20:210101:273). Данный участок передан Палий Н.Л. в пользование по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что в нарушение интересов истцов распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Хасанского муниципального района была утверждена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в 5м на восток от жилого "адрес" для ведения огородничества (кадастровый номер 25:20:210101:293) для ведения огородничества. Данный участок передан Палий Н.Л. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Считает, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:274 и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:273 нарушают права истцов, т.к. границы данных земельных участков налагаются на границы земельного участка испрашиваемого истцами. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:293 нарушает права истцов, поскольку переданный по договору земельный участок занимает часть дороги и закрывает обзор при выезде с территории земельного участка истцов.

Поскольку истцы обратились в администрацию муниципального района о приватизации земельного участка раньше ответчиков, считает, что истцы имеют право на первоочередное осуществление кадастрового учета и приобретение участка в собственность, в границах утвержденных распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Ким А.Г. и Палий Н.Л. должны были согласовать с истицами границы испрашиваемых участков.

Кроме того, представитель истцов указал, что глава администрации Хасанского муниципального района в соответствии с положениями постановления N от ДД.ММ.ГГГГ наделен только правом утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, поэтому, по мнению представителя истцов, глава администрации на вправе отменять ранее принятые распоряжения об утверждении схемы границ земельных участков. Полагает незаконными как постановления, которыми отменено действие распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления которыми утверждены схемы границ земельных участков предоставленных Киму А.Г., Палий Н.Л. в собственность и аренду.

В судебном заседании от 15.05.2012 г. к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Ким А.Г., Палий Н.Л., в качестве третьих лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Хасанский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании представители истцов Корнеева Т.В., Пержабинский М.М. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Хасанского муниципального района исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал что полномочия администрации Хасанского муниципального района по предоставлению земельных участков, порядок предоставления земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности определены ст. 29 и ст. 36 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Г обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под частью жилого дома, находящегося в его собственности. На момент обращения земельный участок не был сформирован и не состоял на кадастровом учете. Распоряжением администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого Кимом А.Г. После того как ответчиком был представлен кадастровый паспорт земельного участка, администрацией Хасанского муниципального района было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком, на основании которого впоследствии был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. До настоящего времени администрация Хасанского муниципального района не принимала решения о предоставлении земельного участка Кулибаба А.С., Кулибаба Я.С. на каком-либо праве. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ Кулибаба Я.С. и Кулибаба А.С. была утверждена лишь схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено, поскольку границы земельного участка, испрашиваемого Кулибаба Я.С. и Кулибаба А.С., налагались на границы, состоящего на кадастровом учете, земельного участка, собственником которого является Палий H.Л.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено. Распоряжением управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N Кулибаба Я.С. и Кулибаба А.С. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением управления от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N также было отменено, поскольку границы испрашиваемого участка налагались на границы ранее согласованного земельного участка, испрашиваемого Ким А.Г. Распоряжением управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Кулибаба Я.С. и Кулибаба А.С. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы данного земельного участка не налагаются на границы других земельных участков. Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N и 624 заявителем не оспаривались. Распоряжением Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N было отменено, поскольку действие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает права третьих лиц. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в "адрес" под жилым домом с приусадебным участком" не порождает у Кулибаба А.С. права собственности на земельный участок.

Ответчик Ким А.Г. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что Ким А.Г. имеет на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Г. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под частью жилого, находящегося у него в собственности. На момент обращения земельный участок не был сформирован и не состоял на кадастровом учете. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Киму А.Г. была утверждена схема расположения земельного участка. Им был осуществлен кадастровый учет земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:274 органом, осуществляющим кадастровый учет, наложений границ с другими земельными участками выявлено не было. Кимом А.Г. был представлен кадастровый паспорт земельного участка и администрацией Хасанского муниципального района было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка под частью жилого дома с приусадебным участком, на основании которого, впоследствии был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N соответствуют требованиям ст. 36 ЗК РФ. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:274, заключен между Кимом А.Г. и администрацией Хасанского муниципального района на законных основаниях. Утвержденная, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план с регистрационным номером N не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.

Представитель Палий H.Л.- Норенко Е.Н. исковые требования в судебном заседании не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Палий H.JI. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:32, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу "адрес", "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к указанному договору является кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что границы земельного участка, установленные в настоящее время, соответствуют его границам на момент приобретения участка. В границах земельного участка расположен жилой дом, принадлежащим Палий H.Л. После обнаружения в мае 2011 г. ошибки в определении углов поворотных точек земельного участка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:32 под жилым домом по адресу: пгт Славянка, "адрес" оказался расположен в 340 м на юго-запад от жилого дома по "адрес" Палий H.Л. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. При этом ею были соблюдены все нормы законодательства о земельном кадастре при исправлении кадастровой ошибки. Согласование местоположения границ было проведено с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (Януш Н.М. кадастровый номер земельного участка 25:20:210101:236), с лицами, осуществляющими распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Местоположение границ земельного участка являлось согласованным, поскольку в акте согласования местоположения границ поставлены подписи всех заинтересованных лиц и их представителей. Поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N истцам была утверждена схема расположения земельного участка без учета местоположения границ смежного земельного участка Палий H.Л, указанное распоряжение было законно отменено распоряжением начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ Истцы, утверждая, что нарушено их преимущественное право на получение земельного участка в границах, утвержденных распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ, наличия этого права не доказали.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не признал требования о погашении регистрационных записей в ЕГРП.

В возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован договор аренды земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 25:20:210101:293, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и Палий H.Л., о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:293.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 395 кв. м (кадастровый номер 25:20:210101:273), находящегося по "адрес", заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Палий H.Л. Основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности Ким А.Г. на земельный участок площадью 1563 кв. м с кадастровым номером 25:20:210101:274, расположенный по адресу пгт. Славянка, "адрес". Основанием государственной регистрации послужили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представитель третьего лица ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение NФ01/11- 24531 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению N вынесено на законных основаниях. Межевой план не соответствовал требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Распоряжение Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, включенное в состав приложения межевого плана, было отменено распоряжением Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, отказ в осуществлении учета был вынесен на законных основаниях. В настоящий момент нет оснований считать, что кадастровый учет земельных участков 25:20:210101:274, 25:20:210101:273, 25:20:210101:32, 25:20:210101:293 осуществлен с нарушением закона, полагают, что участки не подлежат снятию с кадастрового учета.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Палий Н.Л.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Корнеевой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетних Кулибабы А.С., Кулибабы Я.С., к администрации Хасанского муниципального района, Палий Н.Л., Киму А.Г. отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился представитель истцов Пержабинский М.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются, в том числе граждане, признанные: собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков); землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); землевладельцами (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В судебном заседании было установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу "адрес", на основании решения и.о. мирового судьи судебного учатска N 99 Хасанского района Приморского края от 17.02.2011г., свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2011г.

Киму А.Г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N Киму А.Г. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу пгт Славянка "адрес". Постановлением и.о. главы администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность Киму А.Г. под частью жилого дома с приусадебным участком в пгт Славянка" Киму А.Г. предоставлен земельный участок площадью 1563 кв.м под частью жилого "адрес" с приусадебным участком, на основании которого, впоследствии был заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Палий H.JI. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:32, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу пгт. Славянка, "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Палий Н.М. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу пгт Славянка "адрес". На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ1 Палий М.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 395 кв.м для ведения огородничества.

Распоряжением начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Палий Н.М. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу пгт Славянка "адрес". На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ2 Палий М.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 65 кв.м для ведения огородничества.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истцов о том, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:274 и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:273 нарушают права истцов, т.к. границы данных земельных участков налагаются на границы земельного участка испрашиваемого истцами, а также доводы истцов о том, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ2 нарушает права истцов на использование земель общего пользования, т.к. занимает часть дороги.

Поскольку на момент обращения ответчиков за согласованием границ земельного участка истцы не являлись правообладателями испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчиков отсутствовала необходимость согласования с истцами границ земельных участков. Истцы не относятся к какой-либо категории лиц, перечисленных в ст. 5 ЗК РФ, не являются субъектами земельных отношений и не могут быть признаны лицами, владеющими смежным земельным участком. На момент принятия администрацией Хасанского муниципального района соответствующих распоряжений о передаче Ким А.Г. в собственность, а Палий Н.Л. в аренду земельных участков, право собственности истцов на испрашиваемый земельный участок под принадлежащим им жилым домом не было оформлено, следовательно, при заключении между Ким А.Г., Палий Н.М. и администрацией Хасанского муниципального района договоров купли-продажи и аренды земельных участков права истцов не были нарушены, материально-правовая заинтересованность истцов при избранном способе защиты права и законных интересов отсутствовала.

Само по себе принятие органом местного самоуправления распоряжения об утверждении собственнику жилого дома схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не порождает у такого собственника права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на испрашиваемый земельный участок.

Кадастровый учет испрашиваемого истцами земельного участка также не был осуществлен, решением NФ01/11-24531 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению N в постановке на кадастровый учет земельного участка истцам отказано, в связи с чем данный земельный участок не является объектом права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что вследствие отсутствия объекта права и вещного права на такой объект требования истцов, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Также верно суд отказал истцам в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, обосновано сославшись на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего Палий Н.М. на праве собственности (кадастровый номер 25:20:210101:32) также не имелось, поскольку решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра было совершено с соблюдением требований закона, в частности ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Допущенная в решении суда описка в наименовании указанного Федерального закона не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в проведении по делу землеустроительной экспертизы не является основанием для отмены решения суда, поскольку как указано выше истцы не являются землепользователями по смыслу, приведенному в ст. 5 ЗК РФ и в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При таких обстоятельствах при утверждении схемы границ земельных участков ответчикам не требовалось согласования с истцами.

Также судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что глава органа местного самоуправления не вправе отменять ранее принятые распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку довод основан на неверном толковании закона. Суд, правильно ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 48), указал, что оспариваемые истцами постановления приняты главой в рамках предоставленных законом полномочий.

Оснований для отмены распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, вывод суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части является правильным, поскольку истцы не являются лицами, владеющими смежным земельным участком, указанными распоряжениями и постановлениями органа местного самоуправления права истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности истцов на земельный участок, расположенный в пгт Славянка по "адрес"; возложении обязанности на администрацию Хасанского муниципального района Приморского края предоставить земельный участок в собственность Кулибаба А.С. и Кулибаба Я.С. в равных долях под жилым домом с приусадебным участком в пгт. "адрес" соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного муниципального имущества" в границах межевого плана с регистрационным номером N;

признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ким А.Г. и адлминистрацией Хасанского муниципального района, договор аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Палий Н.М. и администрацией Хасанского муниципального района;

о возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210101:274, 25:20:210101:273, 25:20:210101:293, 25:20:210101:32 (с уточнённым местоположением границы и площади земельного участка);

о возложении обязанности на Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Приморскому краю погасить запись о регистрации права собственности Ким А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210101:274; погасить запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:273; погасить запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером 25:20:210101:293;

о признании недействительным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края; о признании недействительным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края; о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Хасанского муниципального района; о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Хасанского муниципального района; о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Хасанского муниципального района; о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Хасанского муниципального района.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Отсутствие в резолютивной части решения выводов по каждому из требований истцов не влечет его отмену, поскольку в мотивировочной части решения приведены выводы суда по каждому из требований, из которых следует, что Кулибаба А.С., Кулибаба Я.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов обоснованно отклонены судом, поскольку они производны от основного требования. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 06.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кулибаба А.С., Кулибаба Я.С. Пержабинского М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи