Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7914

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Здор В.И. к ЖСК N о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя ЖСК N на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2012 года, которым иск удовлетворен. За Здор В.И. признано право собственности на ...-х комнатную квартиру N в доме N по "адрес".

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения истца и представителя ответчика Олениной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись 08.02.2012 в суд с настоящим иском, Здор В.И. указал, что в 2001 году он вступил в Жилищно-строительный кооператив N. После выплаты паевого взноса и окончания строительства дома ему причиталась ...-х комнатная квартира на ...-ом этаже справа (квартира N) в жилом доме по "адрес". Паевой взнос за квартиру он выплатил в полном объеме, строительство дома завершено, но ответчик отказывается передать ему необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру. В связи с бездействием ответчика он не может оформить права на свою квартиру и пользоваться ею. Просил признать за право собственности на указанную квартиру по "адрес".

Представитель ЖСК N в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд обоснованно учитывал обстоятельства, установленные решениями судов по предыдущим спорам Здор В.И. с ЖСК N.

Так, решением Первореченского районного суда от 29.07.2009 было установлено, что истец был принят в члены жилищно-строительного кооператива 20.03.2001. По условиям договора долевого участия в строительстве, Здор В.И. имел право на получение ...-х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., на ...-том этаже жилого дома со строительным адресом: "адрес" (строительный адрес). Здор В.И. полностью выплатил за квартиру паевой взнос, но решением общего собрания членов ЖСК N от 01.03.2007 он был исключен из числа дольщиков. Договор долевого участия в строительстве с ним незаконно расторгнут, после чего его квартира была необоснованно распределена другому дольщику Т., вступившему в ЖСК в 2007 году.

Указанным решением суд удовлетворил иск Здор В.И., признал решение общего собрания ЖСК N в части распределения спорной квартиры Т. недействительным, и возложил на ЖСК N обязанность распределить квартиру N по "адрес" Здор В.И.

Решением Первореченского районного суда от 16.06.2010 по иску Здор В.И. Т. был выселен из квартиры N по "адрес". Данным решением установлено, что спорная квартира, имевшая строительный адрес: "адрес" после завершения строительства имеет адрес: "адрес".

Заочным решением Первореченского районного суда от 27.10.2011, вступившим в законную силу 18.11.2011, на ЖСК N была возложена обязанность выдать Здор В.И. документы для регистрации права собственности на квартиру N по "адрес". Решение не исполнено.

Дав оценку указанным судебным решениям, постановленным по спорам между сторонами, и имеющим преюдициальное значение, суд установил, что Здор В.И. является собственником квартиры N как член ЖСК N, полностью уплативший паевый взнос.

Между тем, возможности зарегистрировать свое право собственности Здор В.И. не имеет из-за многолетнего противодействия со стороны ЖСК N.

Учитывая обстоятельства длительных споров сторон о правах Здор В.И. на квартиру N, суд пришел к выводу о том, что нарушенное ответчиком право истца подлежит восстановлению путем признания за Здор В.И. права собственности на квартиру в судебном порядке.

В силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное судебное решение является основанием для регистрации права собственности истца, тем самым окончательно разрешает имеющийся между сторонами спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что защиту нарушенного права Здор В.И. должен осуществлять путем понуждения ЖСК N к исполнению решения суда от 27.10.2011 о передаче документов для регистрации права собственности на квартиру, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом. Умышленно не исполняя судебное решение, ЖСК N намеренно причиняет истцу вред и ставит его в неравные условия, нарушая принцип равенства сторон в гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 12 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что Здор В.И. вправе осуществлять свои гражданские права по своему усмотрению любым способом, не противоречащим закону.

Что касается доводов ЖСК N о том, что своим решением суд вмешался в исключительную компетенцию кооператива, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку право Здор В.И. на квартиру уже подтверждено иными судебными решениями, вступившими в законную силу.

Ссылки ЖСК о том, что к участию в деле не был привлечен Т., не свидетельствуют о нарушении прав кооператива. Т. является совершеннолетним дееспособным гражданином, в связи с чем вправе представлять свои интересы самостоятельно. Сам Т. решение суда не оспаривает.

Кроме того, Т. решением суда выселен из спорной квартиры как не имеющий на нее никаких прав, в связи с чем заинтересованным лицом в настоящем споре не является.

Нарушения процессуальных прав кооператива судом не допущено.

О месте и времени судебного заседания 07.06.2012 кооператив извещался заказной почтой по месту нахождения по "адрес" (л.д. 31). Повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения письма в отделении связи и неявкой адресата за ее получением (л.д. 35).

Также судом были приняты попытки известить о судебном заседании председателя кооператива С. Повестка, направленная ей по почте по юридическому адресу кооператива, также возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 36).

От получения повестки от Здор В.И. С. отказалась (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ЖСК N у суда не имелось. О том, что в производстве Первореченского районного суда находится гражданское дело по иску Здор В.И., председателю кооператива было известно, в связи с чем ее ссылку на незаконное рассмотрение дела в ее отсутствие судебная коллегия считает необоснованной.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК N - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: