Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22-5974

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Маругина В.В. Резниченко Е.А.

с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката Корсун О.П.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Корсун О.П. в защиту интересов подозреваемого ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2012 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Находка Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 03.10.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подозреваемого ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством применения систем видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Корсун О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело N 591416 возбуждено 03 августа 2012 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту того, что в период с 02 часов 40 минут по 03 часов 50 минут 03 августа 2012 года неустановленное лицо, находясь возле "адрес" края РФ, умышленно причинило гр. ФИО1 телесное повреждение в виде: огнестрельного ранения мошонки справа с разможжением яичка, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

В совершении данного преступления подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подозреваемый ФИО2 03 августа 2012 года в 18 часов 10 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

03 августа 2012 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Постановлением суда от 05 августа 2012 года по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка Наговицыной Е.В. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Корсун О.П. в защиту интересов подозреваемого ФИО2 с постановлением суда не согласна, считает избранную меру пресечения суровой. Ссылается на то, что в постановлении суда отсутствуют доказательства того, что в случае не избрания меры пресечения под стражу ФИО2 скроется от следствия и суда, будет давить на свидетелей или заниматься преступной деятельностью; судом не была опровергнута позиция защиты, что к ФИО2 может быть применена более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу. Просит избрать в отношении ФИО2 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, освободить из-под стражи.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Корсун О.П. в защиту интересов подозреваемого ФИО2 указывает те же доводы, изложенные в основной кассационной жалобе. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В качестве меры пресечения просит рассмотреть возможность личного поручительства председателя правления общественной организации Находкинская азербайджанская диаспора "Достлуг" ФИО3 Совгат оглы, либо залог любого из объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности его матери ФИО4 Нахмет кызы:

- здание - мини-рынок открытого типа - 1 очередь общей площадью 299,9 кв.м. по адресу: "адрес", в 1 метре к северо-западу от правого торца жилого дома по Находкинскому проспекту, 48, стоимостью согласно оценке 4 123 703 рублей, Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N;

-жилой дом общей площадью 107 кв.м. по адресу: "адрес", примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира (вершина сопки Малютка), расположенного за пределами участка, стоимостью согласно оценке 1 528088 рублей, Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N;

-здание - коровник двухрядный общей площадью 241,5 кв.м. по адресу: "адрес", примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира (вершина сопки Малютка), расположенного за пределами участка, стоимостью согласно оценке 1 190 294 рублей, Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 35

000

кв.м. по адресу: "адрес", примерно в 0,6 км по направлению на восток от ориентира (вершина сопки Малютка), расположенного за пределами участка, стоимостью согласно оценке 2 584 750 рублей, Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

В возражениях старший помощник прокурора г. Находка Алексеев Д.А. с доводами, изложенными в жалобе не согласен. Полагает, что постановление вынесено обоснованно и имеются все основания для избрания в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката Корсун О.П. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Корсун О.П. в защиту интересов подозреваемого ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона Находкинским городским судом Приморского края при избрании меры пресечения ФИО2 нарушены не были.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу убедительно мотивирован тем, что ФИО2 осознавая тяжесть возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу, потерпевшего, который в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице и согласно его заявлению, опасается за свою жизнь и здоровье со стороны напавшего на него лица, просит оградить его от подозреваемого, а также ФИО15 может иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Оснований для применения иной меры пресечения судебная коллегия не находит.

Правильность вывода суда подтверждена материалами дела, принятое решение обосновано и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Оснований для применения иной меры пресечения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2012 года, которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 03.10.2012 года включительно,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Корсун О.П. в защиту интересов подозреваемого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Резниченко Е.В.

Маругин В.В.

Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.