Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7992

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Понарина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 июля 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия регистратора по приостановлению регистрации права собственности Понарина С.А. на гаражный бокс N 20, расположенный в ГСК "Заводской", на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность принять решение в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Мешковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понарин С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 21 февраля 2012 года он подал в Управление Росреестра по ПК заявление о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N 20 в ГСК "Заводской", расположенном в городе Владивостоке в районе улице Лермонтова, 56, предоставив для регистрации все необходимые документы. Государственная регистрация была приостановлена сначала одним регистратором, а затем в связи с уходом в отпуск, другим регистратором по причине запроса сведений об акте приемки строения, заявителю направлено уведомление N от 19 апреля 2012 года о приостановлении регистрации. Заявитель считает, что регистратором необоснованно осуществлены действия по повторной приостановке регистрации права, тем самым нарушено его право на своевременную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества. Просит признать указанное решение оформленное письмом от 19 апреля 2012 года незаконным, обязать Управление Росреестра по ПК произвести государственную регистрацию права собственности Панарина С.А. на гаражный бокс N 20 в ГСК "Заводской" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому края возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность действий регистратора по приостановлению регистрации, поскольку возникла необходимость в проверке подлинности и достоверности правоустанавливающих документов.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим вынесение незаконного решения.

Признавая действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации незаконными, суд исходил из нарушения регистрационным органом пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация прав не может быть приостановлена более чем на месяц, сделав вывод, что возможность повторного приостановления регистрации прав законом не предусмотрена.

Однако вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Понарина С.А. основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В силу толкования части 4 статьи 258 ГПК РФ, статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установленное судом формальное нарушение государственным регистратором непресекательного срока рассмотрения обращения гражданина о регистрации права собственности на объект недвижимости не является безусловным основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными, поскольку права заявителя на регистрацию прав нарушены не были.

Из оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации, оформленного письмом Управления Росреестра по ПК N от 19 апреля 2012 года следует, что приостановление государственной регистрации права собственности Понарина С.А. на гаражный бокс обусловлено необходимостью истребования сведений о подлинности представленных документов. Указанная процедура допускается пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ, то есть государственный орган действовал в пределах полномочий.

Согласно имеющейся на л.д. 18 копии сообщения Росреестра по ПК от 21 мая 2012 года об отказе в регистрации прав на объект недвижимого имущества заявление Панарина С.А. рассмотрено по существу, права на объект регистрации у него отсутствуют, следовательно, государственным органом право гражданина на осуществление регистрационных действий не нарушено.

По существу решением, содержащим властное волеизъявление, порождающим для заявителя правовые последствия и подлежащим обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, является отказ заявителю в регистрации права, а не уведомление о приостановлении государственной регистрации, которое преодолено окончательным решением уполномоченного органа.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение о приостановлении регистрации права собственности на гаражный бокс принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и не нарушает прав либо свобод Понарина С.А., что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Понарину С.А. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженной в письме от 19 апреля 2012 года N, о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Председательствующий

Судьи