Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8305

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлюк В.Т. об установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе Безух В.В.,

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен юридический факт принятия Павлюк В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства состоящего из домовладения по адресу: "адрес" и денежного вклада в ОСБ N г. Арсеньев Дальневосточного банка С, РФ г. Хабаровск, счёт N, оставшихся после смерти Безух А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., объяснения заявительницы Павлюк В.Т. и заинтересованного лица Безрученко Н.Т., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюк В.Т. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что ее мать Безух А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела на праве собственности домовладение по адресу: "адрес", а также денежный вклад в ОСБ N г. Арсеньева. После смерти матери заявительница приняла меры к сохранности дома, оплачивает счёта за потребленную электроэнергию, пользуется земельным участком, обрабатывает огород, производит текущий ремонт дома, а также с целью сохранности дома вселила в него своего сына - Павлюк М.Р., то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Просила суд установить в отношении нее факт принятия названного наследства, а также признать за ней право собственности на указанное домовладение, денежный вклад и на земельный участок под домовладением. Установление названного факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании заявитель Павлюк В.Т. свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Безрученко Н.Т., являющаяся родной сестрой заявительницы, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица администрации Чугуевского сельского поселения представил в суд заявление о согласии с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Безух Василий Викторович, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

В обоснование жалобы Безух В.В. указал, что спорное домовладение после смерти Безух А.И. фактически было принято по наследству его отцом - Безух В.Т. (родной брат заявительницы и сын наследодателя), который проживал в доме и был в нем зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Безух В.Т. умер, после чего его сын-Безух В.В. обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на указанное домовладение, однако, узнал, что решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия этого наследства Павлюк В.Т. С данным решением суда Безух В.В. не согласен, так как оно нарушает его интересы, и при этом он не был привлечён к участию в деле и не мог отстаивать свои права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Павлюк В.Т. просила оставить решение суда без изменения.

Представитель администрации Чугуевского сельского поселения Барсуков А.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагался на усмотрение суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в судебном заседании 17.09.2012 г. судебная коллегия определила в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции заявительница Павлюк В.Т. поддержала свои требования. Просила установить факт принятия ею наследства в виде домовладения в "адрес" и денежного вклада, оставшегося после смерти ее матери Безух А.И.

Заинтересованное лицо Безрученко Н.Т. согласилась с заявленными требованиями в полном объёме.

Заинтересованные лица Безух В.В. и администрация Чугуевского сельского поселения, уведомлённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку в данном случае принятым по делу решением были затронуты права Безух В.В., который не был привлечён к участию в деле.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из решения Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело рассмотрено в порядке особого производства (ст.ст. 264-268 ГПК РФ). При этом суд исходил из того, что спора о праве в отношении наследственного имущества не имеется и разрешил по существу требования об установлении факта принятия наследства в виде домовладения и вклада, указав в мотивировочной части, что заявленные Павлюк В.Т. требования о признании права собственности на наследственное имущество и на земельный участок не могут рассматриваться в настоящем деле, так как они подлежат рассмотрению в ином порядке.

Между тем, из материалов дела видно, что в отношении наследственного домовладения имеется спор о праве, поэтому требования об установлении факта принятия наследства в виде этого домовладения также как и остальные заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке особого производства.

Так, из письменных пояснений заинтересованного лица Безух В.В. и из представленных им документов видно, что Павлюк В.Т., Безрученко И.Т. и Безух В.Т. - это дети Безух А.И., которые после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ по закону имели равные права на наследство, оставшееся после смерти Безух А.И., в том числе, на домовладение в "адрес" Согласно справке администрации Чугуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Безух В.Т. после смерти своей матери проживал и был зарегистрирован в этом домовладении вплоть до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ Его сын Безух В.В. полагает, что отец фактически принял оставшееся после Безух А.И. наследство в виде домовладения, поэтому Безух В.В. праве наследовать это имущество после смерти своего отца.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении принадлежавшего Безух А.И. домовладения имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом порядке.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление Павлюк В.Т. оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч.1, п.4 ч.4 ст. 330, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Павлюк В.Т. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: