Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8216

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края к Синенко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Синенко А.Г.

на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Синенко А.Г. в пользу администрации Ханкайского муниципального района взыскано обогащение за пользование квартирой по адресу: "адрес" в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими средствами за аналогичный период в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., объяснения представителя ответчика Синенко А.Г. - Синенко С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца администрации Ханкайского муниципального района Шевченко А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ханкайского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Синенко А.Г., указав, что ответчик без правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире N по "адрес", находящейся в муниципальной собственности. При этом Синенко А.Г., незаконно пользуясь муниципальной квартирой, неосновательно обогатился в размере платы за наём равнозначного жилого помещения, которую он вынужден был бы вносить, если бы проживал в ином помещении на условиях найма. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения ... рублей, рассчитанную исходя из среднемесячного размера арендной платы ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Синенко А.Г. в судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении слушания дела суд отклонил. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика Синенко А.Г. - Синенко С.А., уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Полагал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба. По мнению Синенко А.Г., решение суда является незаконным, так как дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, и у суда не имелось правовых оснований для взыскания с него сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая требования администрации, суд верно установил, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в "адрес" и что Синенко А.Г. проживал в этой квартире в спорный период времени без законных оснований. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе, решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права серии ... N от ДД.ММ.ГГГГ., решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Синенко А.Г. в иске о признании за ним права собственности на указанную квартиру, решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Синенко А.Г. в иске об истребовании этой квартиры из чужого незаконного владения.

В то же время судом не учтены существенные для дела обстоятельства, а именно то, что собственником спорной квартиры является не физическое или юридическое лицо, а муниципальное образование, и что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Как видно из материалов дела до ДД.ММ.ГГГГ она входила в муниципальный жилищный фонд социального использования, а с ДД.ММ.ГГГГ стала использоваться в качестве муниципального специализированного (служебного) жилищного фонда (л.д. ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Раздел IV ЖК РФ содержит требования о порядке предоставления, использования жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В силу ст.ст. 65, 67, 100, 156 ЖК РФ плата за наем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и по договору найма служебного жилого помещения в муниципальном жилом фонде взимается в размере, установленном органами местного самоуправления.

Доказательства отнесения спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ) суду не предоставлялись.

С учётом целевого назначения спорного жилого помещения, использовавшегося ответчиком, судебная коллегия полагает, что администрация Ханкайского муниципального района не вправе требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из среднемесячного размера арендной платы, взимаемой в данном населенном пункте за наём жилья на коммерческой основе.

Требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, рассчитанных иным способом, в суде не заявлялись и соответствующие доказательства не предоставлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно взыскал в пользу администрации стоимость найма квартиры в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму, в связи с чем решение суда необходимо отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 1 и п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Ханкайского муниципального района к Синенко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: