Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7475

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой В.Е. к Остапенко В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Остапенко В.Е. на решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, которым иск удовлетворён, Зыковой В.Е. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С.П.., последовавшей 17.07.2008 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова В.Е. обратилась в суд с иском к Остапенко В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что 17.07.2008 года умерла её тетя Щ.С.П.. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. ... и 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: .... Наследником первой очереди по закону является отец Щ.С.П. - О.П.А., который приходится истице дедушкой.

В октябре 2010 года ей стало известно, что наследство тёти принял её родной брат по линии отца - Остапенко В.Е.(ответчик по делу).

Истица постоянно проживала в г. Владивостоке Приморского края и считала, что дедушка вступил в наследственные права, в связи с этим в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зыкова В.Е. просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Щ.С.П.

В судебном заседании Зыкова В.Е. и её представитель требования поддержали, ссылаясь на то, что о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти тёти, истица узнала только в октябре 2010 года.

Дело рассмотрено в отсутствие Остапенко В.Е. и Остапенко П.А.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Остапенко В.Е., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок принятия наследства по уважительной причине и документально подтверждён факт родственных отношений с наследодателем.

Судебная коллегия признает выводы суда ошибочными, так как они не основаны на доказательствам, имеющихся в деле.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако оснований для признания истицы принявшей наследство и восстановления срока принятия наследства у суда не было.

Из дела видно, что 17.07.2008 года умерла Щ.С.П., которая приходится тётей истице и ответчику Остапенко В.Е. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... и денежных вкладов.

Нотариусом Спасского нотариального округа 04.09.2008 года было заведено наследственное дело.

К наследству был призван отец Щ.С.П. - Остапенко П.А., как наследник первой очереди.

Из наследственного дела видно, что Остапенко П.А. выразил свое согласие на оформление наследственных прав в отношении имущества наследодателя без включения его в число наследников. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ он отказался от причитающегося ему наследства в пользу племянника наследодателя - Остапенко В.Е.. Такой отказ был выражен им письменно 04.09.2008 года в присутствии нотариуса, которым удостоверена его подпись ( л.д. 39).

Пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства ( пункт 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Поскольку племянники наследодателя (как дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя) наследуют по праву представления и относятся к наследникам второй очереди ( ст.1143 ГК РФ), Остапенко П.Н. вправе был отказаться от принятия причитающегося ему наследства в пользу такого наследника. Ограничений по распоряжению наследственным имуществом таким образом ( в пользу одного, а не двух племянников) законом, в том числе, п.1 ст. 1158 ГК РФ, не установлено.

В наследство вступил ответчик Остапенко В.Е. Ему 10.03.2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону N 1039 и N 1041.

Истица относится к числу наследников, которые не призывались к наследству. Поэтому оснований для восстановления ей срока принятия наследства у суда не было.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Остапенко В.Е. и рассмотрении спора в его отсутствие, является необоснованным. Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.02.2011 года, Остапенко В.Е. был извещён путём направления в его адрес заказного письма с судебной повесткой. Поскольку Остапенко В.Е. не предпринял мер к получению заказного письма, оно вернулось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л. д. 32), что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал Остапенко В.Е. извещённым, и приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Спасского городского суда Приморского края от 25.02.2011 года, в удовлетворении исковых требований Зыковой В.Е. к Остапенко В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий

Судьи